ECB: Het einde der rationaliteit?

strong>Enige tijd geleden heb ik gesteld dat de sterke euro mede het werk is van de ECB die de euro (in de zwakke landen) wat het ook kost wil redden, impliciet dus gegarandeerd door de sterke landen want daar is het waar Draghi het geld vandaan zou moeten halen.

Die garantie zorgt voor een haast onaantastbare en dus sterke munt die leningen tegen een redelijke rente voor die zwakke landen mogelijk maakt.

Nu verschijnt in die zwakke landen het spook van de deflatie en zelfs in het vroeger sterke noorden loopt de inflatie terug. Het rentewapen van de ECB heeft daartegen tot nu toe niets uitgehaald. In een uiterste poging, want directe QE of via obligatie-opkoop kan niet zonder de Duitse grondwet te trotseren, kost het nu de banken geld om geld te kunnen parkeren bij de ECB, 10 procentpunten. De ECB is de eerste centrale bank die het probeert (na een halfzachte Deense poging die al snel gestaakt werd). Op die nieuwe wijze wordt geprobeerd de deflatie te keren.

Al de vorige rente ingrepen hebben niets uitgehaald. Waarom niet? Gebrek aan koopkracht door lastenverzwaringen aan de ene kant en dalende prijzen aan de andere kant door een daardoor verminderde vraag aan de andere kant mede veroorzaakt door het overvloedige goedkope geld van de QE in de USA en het VK dat de kapitaalmarkt (ook in de Emerging Markets) overspoelde en dus goedkoper produceren in overvloed stimuleerde. Goedkoper produceren levert lagere prijzen op. In die zin heeft de QE een tegengesteld effect bereikt. Geen of nauwelijk hogere inflatie in de USA, een van de doelstellingen en lagere productiekosten (ook in de Emerging Markets) en wel dalende prijzen.

Lees verder op De Dagelijkse Standaard

Lijdt eurozone aan wet remmende voorsprong?

Centrale banken hebben als kerntaak het bewaken van de prijsstabiliteit in hun land, (de FED ook de werkeloosheid), dat wil zeggen dat inflatie of deflatie binnen de perken blijven.

Daarbij hebben ze min of meer axiomatisch aangenomen dat een inflatie van 2% gunstig is voor de groei van de economie. Dat houdt wel in dat dan die groei ook meer dan 2% moet zijn om inderdaad real growth te zijn. Waarom die 2%? Die is er om het menselijk koopgedrag en bedrijfsinvesteringen te beinvloeden. Indien men weet dat volgend jaar de prijs van een goed zal zijn gestegen is men geneigd om dat goed nu te kopen om die prijsverhoging te ontgaan en men werkt dan mee aan die groei. In tegenstelling daarmee zal men bij deflatie het kopen van een goed of investeren voor innovatie of additionele capaciteit liever uitstellen, men weet immers dat de prijs het volgend jaar lager zal zijn en wacht dus liever af. Inflatie is dus prijsverhoging en geldontwaarding, deflatie is prijsverlaging en geldopwaardering. In de marge even opgemerkt dat voor de staat inflatie als bijkomend voordeel heeft dat de staatsschuld in real worth daalt, terwijl bij deflatie het omgekeerde het geval is.

Of nu werkelijk het koopgedrag zo sterk zou worden beinvloed wordt door sommige economen wel in twijfel getroffen, de meeste aankopen moeten toch gebeuren en kunnen niet worden uitgesteld, zodat het effect minder is dan gedacht. Algemeen ziet men als oorzaak voor inflatie dat de vraag het aanbod overstijgt waardoor als gevolg van de marktwerking de prijzen zullen gaan stijgen. Bij deflatie ziet men het tegenovergestelde, de vraag is kleiner dan het aanbod waardoor de prijzen zullen dalen.

Lees verder op De Dagelijkse Standaard

ECB moet helemaal geen wonderen willen verrichten

Op 27 mei schreef econoom Sylvester Eijffinger een column in Het Financieele Dagblad, waarin hij waarschuwde dat we geen wonderen van de ECB moeten verwachten bij het oplossen van de eurocrisis.

Ik ben dat met hem eens, sterker, de ECB moet ook helemaal geen wonderen willen verrichten, maar zich simpelweg bezighouden met haar kerntaken: zorgen voor prijsstabiliteit en inflatiebeteugeling per eurozoneland. Nu is er sprake van deflatie in zuid als gevolg van de enorme vraaguitval daar en van oververhitting van de Duitse economie, met het risico van bovenmatige inflatie. Over Europese monetaire eenwording gesproken… Intussen kampt de tweede economie van de eurozone, Frankrijk, met een veel te dure euro. Dit gaat hem dus niet worden. Maar Eijffinger schreef, ik citeer:

“Het orakel Draghi heeft weer gesproken. De ECB-president zegt zich comfortabel te voelen bij een eventueel ingrijpen in juni (FD 13 mei). Eerder deze week zei hij op een forum in Portugal dat de kans bestaat dat de eurozone in een ‘klassieke deflatoire cyclus’ wegglijdt, waarbij huishoudens en bedrijven bestedingen uitstellen en de economie haar vermogen tot herstel kwijtraakt. Voorwaarde voor ingrijpen door de ECB is wel dat de economie nog verder afzwakt. Wat kan dat ingrijpen inhouden? Een renteverlaging, opkoopprogramma’s, versoepeling van onderpandeisen; Draghi is er klaar voor, aldus het FD.”

Lees dit artikel van Jean Wanningen verder op de Dagelijkse Standaard

Cypriotische spaarders klagen EU aan

Cypriotische spaarders die geld hebben verloren tijdens de financiële crisis van hun land, hebben vier rechtszaken aangespannen tegen de Europese Centrale Bank (ECB) en de Europese Commissie.

De klagers eisen bij het Europees Hof van Justitie compensatie van de verliezen.

Als voorwaarde voor de steun die de eurolanden in 2013 aan Cyprus gaven, moest de eilandstaat zijn topzware bankensector hervormen en zelf een bijdrage aan zijn redding leveren.

Dat gebeurde onder meer door een hoge heffing op spaartegoeden. Daardoor raakten spaarders een deel van hun vermogen kwijt.

Volgens de bij het hof ingediende papieren hebben de ECB en de Europese Commissie de spaarders “beroofd” van hun geld en hebben de instellingen ook “de grenzen van hun macht overschreden” door spaarders bij de redding te betrekken.

Bij het Europese Hof zijn al eerder 12 aanklachten gedeponeerd in verband met de crisis op Cyprus vorig jaar.

Bron: ANP via Nu

Nederland wordt 720 miljard armer door de euro

Nederland wacht een financiële ramp. Als de regering niet dwars ligt, zal Nederland een bedrag van minimaal 140 tot 720 miljard euro armer worden. Geld dat ook gebruikt wordt om belastingfraudeurs en witwassers door de crisis te helpen. De berg oninbare schuld wordt geschat op meer dan 6.000 miljard euro, waarvan 12% ten laste van Nederland komt.

Journalisten Arno Wellens en Jort Kelder presenteren pijnlijke feiten in Het Euro Evangelie, een activistisch pamflet dat beoogt – zeker in de week van de Europese Verkiezingen – een eerlijke en open discussie over het nut van de euro te voeren. Ook de veronderstelde oplossing voor alle malheur, de Bankenunie, wordt betwist. Wellens: “Daar zit hooguit een paar procent van de af te boeken schulden in.”

Wellens, financieel onderzoeksjournalist bij 925.nl en eerder onder meer ontdekker van de DSB- en Vestia-affaire, is in de boekhouding gedoken van de ECB, het ESM en individuele banken en lidstaten. Hij stuitte daarbij op onwil en onwetendheid bij politici, ambtenaren en bankiers over wat belastingbetalers boven het hoofd hangt. ‘Burgers dienen dat soort vragen niet te stellen’, aldus een ESM-woordvoerder.

Ook wordt in het pamflet onderzocht wie het meest profiteerden van de Europese steunaankopen. Zo stuitte Wellens op Spiros Latsis, de rijkste man van Griekenland die € 5,3 miljard Europees geld ontving en wegsluisde om zijn familiebank te redden. Ook Luigi Berlusconi, ‘zoon van’, blijkt fors voordeel te hebben van steungeld van de ECB, evenals een kleurrijke selectie oligarchen en/of witwassers in de Baltische republieken.

Lees verder op 925

Centrale banken zijn fout bezig

De centrale banken van deze wereld zijn op grote schaal bezig met koersmanipulatie. Dat doen ze via het beïnvloeden van de rente, om daarmee de economie zo goed en glad mogelijk te laten verlopen. Maar is dit wel hun taak en moeten we hier wel blij mee zijn?

Allereerst is het belangrijk te beseffen dat onze wereld vol met complexe systemen zit. De economie is zo’n complex systeem, immers de mix van geslacht, locatie, leeftijd, het weer, opvoeding, en zo verder bepalen wat een persoon wel of niet gaat doen. Het wordt nog veel complexer als je ook rekening houdt met de wisselwerking tussen deze personen en de wisselwerking dat dit weer heeft op andere relaties en transacties.

Deze beschrijving doet absoluut geen recht aan de ware complexiteit van de economie, maar verduidelijkt wel mijn punt: als de economie zo complex is, hoe kan iemand dan de arrogantie hebben om te denken dat dit geheel van bovenaf aan te sturen is?

Het risico op onverwachte bijwerkingen is immers zo groot, dat van bovenaf ingrijpen wellicht niet verstandig is. Complexe systemen vragen dan ook om decentraal beleid in plaats van een centraal beleid.

Lees deze column door Alexander Sassen van Elsloo verder op IEX

ECB: crisis is helemaal niet voorbij

De crisis in Europa is nog helemaal niet voorbij. Sterker nog, Europese politici zijn veel te blij met het kleine beetje economische herstel dat we nu in de eurozone zien.

Dat zei vice-president Vitor Constancio van de Europese Centrale Bank vandaag op een congres in Wenen. Hij leek daarmee rechtstreeks te reageren op eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem die vorige week nog stelde dat de crisis achter de rug is.

‘De crisis is nog niet voorbij’, aldus Constancio. ‘Sommige beleidsmakers lijken te zelfgenoegzaam in hun uitingen van opluchting omdat de situatie in Europa gestabiliseerd is en een omslag heeft gemaakt.’ Hij erkent dat de econmie herstelt maar slechts ‘op een beginnend niveau’. Premier Mark Rutte was vrijdag iets voorzichtiger toen hij zei dat ‘de directe schuldencrisis’ voorbij is.

Volgens de VVD is de muntunie na alle beslissingen over begrotingsregels en een bankenunie nu wel af, zo zei lijsttrekker Hans van Baalen onlangs in het DFT Debat. Maar met die zienswijze veegt de ECB-topman de vloer aan. Hij steunt volmondig het plan van EU-voorzitter Herman van Rompuy om tot een begrotingsunie, een economische unie en een politieke unie in Europa te komen.

Lees deze column door Martin Visser verder op De Telegraaf

EU-bankenramp

De EU heeft recent besloten tot het vormen van een bankenunie. Het hoofddoel van deze bankenunie is het doorbreken van de link tussen banken en overheden (belastingbetalers). Klinkt allemaal leuk, maar het haalt niets uit en in zekere zin verhoogt de bankenunie juist de kans op een systeemcrisis.

De bankenunie omvat vele dingen zoals toezicht (door ECB, wat een vreemde dubbele pet-situatie is) en dergelijke, maar het meest interessante deel is het resolutiemechanisme. Bij een faillissement zullen nu de aandeelhouders, schuldhouders en spaarders van boven de €100.000 eerst worden aangesproken.

Mocht dit niet genoeg zijn dan is er een door de banken zelf gefinancierd fonds dat de bank dan te hulp moet schieten. En mocht dit tekort schieten, dan is er nog het ESM.

Dat fonds moet in 8 jaar worden opgebouwd; wat natuurlijk erg langzaam is. Maar het duurt niet alleen te lang, het fonds gaat, als het eenmaal is volgestort, €55 miljard bedragen. Dit bedrag is peanuts. De hoofdeconoom van Citigroup schat de tekorten van banken op €1000 miljard tot €3000 miljard. Nu hebben onze leiders natuurlijk wel bedacht dat dit fonds geld gaat lenen om zo de slagkracht te vergroten. Ofwel, ze willen een schuldencrisis oplossen met meer schulden! Topidee dus…

Lees deze column van Alexander Sassen van Elsloo verder op De Financiële Telegraaf