Oekraïnereferendum

1
Het associatieverdrag is absoluut geen vrijhandelsverdrag maar een integratieverdrag, een opmaat en voorportaal naar EU-lidmaatschap van Oekraïne, een door en door corrupt land in (burger)oorlog. In het verdrag wordt op p.3 letterlijk gesproken over: ‘de politieke associatie en de economische integratie van Oekraïne in de Europese Unie’.

2
Wat de handel betreft, de Oekraïense economie is kleiner dan die van Noord-Holland (!), krimpt verder door oorlog en corruptie en slechts 0,2% (!) van onze export gaat naar Oekraïne. Dit is een fractie van onze handel met Rusland. Door de redeloze confrontatie tussen EU, VS en Rusland verslechtert onze relatie met Rusland al jaren. Die wordt nog slechter door dit associatieverdrag. Ook vanuit economisch oogpunt is dit verdrag daarom een bijzonder slechte deal voor ons. Bovendien, Oekraïense corruptie zal vanwege dit verdrag ons land binnensijpelen en zo onze politiek en welvaart (verder) aantasten.

3
De EU dwingt Oekraïne met dit associatieverdrag alvast haar wetgeving zo goed als volledig, dat wil zeggen voor 80% (!) aan EU-wetgeving aan te passen nog voordat het land lid wordt. Barroso (voormalig voorzitter van de Europese Commissie, Van Rompuy (voormalig voorzitter van de Europese Raad) en Porshenko (president van Oekraïne) hebben allemaal de hoop en verwachting uitgesproken voor een toekomstig EU-lidmaatschap van Oekraïne. Lidmaatschap is dus wel degelijk het doel, al ontkent men dat nog zo hard.

4
Het associatieverdrag verschaft Oekraïne het recht op financiële steun door de EU, p. 259, artikel 453: ‘Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering.’ De les van Griekenland moet zijn dat dit betekent dat die steun er ook komt, en ons land over de besteding van ons geld daar niets te zeggen zal hebben.

5
Dit associatieverdrag geeft Oekraïne, een land in (burger)oorlog, militaire bijstand en steun, artikel 10, p.11: ‘De partijen onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak’. Daarmee raken we zonder dat hier enig Nederlands belang bij gediend is verder betrokken in een groot geopolitiek conflict.

6
Het associatieverdrag maakt visumvrij reizen mogelijk, ook dus voor criminelen die onze winkels en musea komen beroven, p.15, artikel 19: ‘De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling‘.

7
Dit associatieverdrag is aanleiding geweest voor een burgeroorlog in Oekraïne, en nu gaat de EU het land ook nog eens koloniseren. Met dit verdrag dwingt de EU Oekraïne haar wetgeving continu aan te passen aan (wijzigingen in) Europese wetgeving zonder daar zelf, als niet-lid, ook maar enige invloed op te kunnen uitoefenen.

8
De uitbreiding van de EU-invloed en macht in Oekraïne door dit associatieverdrag leidt vanzelf tot het optuigen van allerlei nieuwe commissies en overlegorganen waardoor de macht en invloed van EU-ambtenaren en –politici verder toeneemt. De invloed van Nederland op de geopolitiek van de EU neemt door dit soort uitbreidingen van de EU-macht verder af, en de vorming van een EU-superstaat wordt steeds meer een voldongen feit.

9
Het associatieverdrag maakt ook heel duidelijk over hoeveel ‘exclusieve bevoegdheden’ de EU al beschikt, en die daarmee aan de lidstaten zijn ontnomen. Tegelijk toont het verdrag aan hoe beperkt en onduidelijk de ‘exclusieve bevoegdheden’ van de lidstaten nog zijn. Door deze principes in deze verdragstekst opnieuw te bekrachtigen versterken onze politici dus opnieuw de macht van de EU en ondermijnen ze hun eigen macht, en dus de macht van de Nederlanders om politieke invloed uit te oefenen.

10
We hebben via de EU en het IMF al meer dan 30 miljard euro in Oekraïne gepompt. Genoeg is genoeg. Europese ‘goede bedoelingen’ hebben al tot een ongekende crisis geleid in landen als Libië, Irak, Syrië. De ‘hulp’ die we via dit verdrag aan Oekraïne gaan geven zal ook in dit land alleen maar voor meer ellende en verdeeldheid zorgen. Dit verdrag is niet alleen heel slecht voor Nederland in het algemeen en onze democratie, veiligheid en welvaart in het bijzonder, maar ook voor Oekraïne zelf dat met dit verdrag een de facto EU-modelkolonie wordt, onderworpen aan EU-wetgeving zonder daar zelf ook maar enige invloed op te kunnen uitoefenen.

We zijn dus tegen, maar waar zijn we vóór?

Zijn wij tegen een beter leven voor mensen in Oekraïne? Zeker niet! Wij zijn niet tegen hulp, niet tegen samenwerking. Maar zonder verplichtingen op politiek, financieel en militair gebied. Het verlangen van burgers in Oekraïne naar democratie, vrijheid en welvaart is gerechtvaardigd, maar het land is erg verdeeld, en de oligarchen delen de lakens uit. Wij zijn voor een duurzame economische en democratische ontwikkeling in Oekraïne en dat kan alleen geleidelijk gaan doordat Oekraïners er zelf vorm aan geven. Stapje voor stapje. Deze ontwikkeling wordt niet gediend met een verdrag dat is gedicteerd door multinationals en geopolitieke belangen. Een verdrag waarmee Oekraïne de facto onder curatele komt te staan en die de democratische invloed van burgers door de verplichte invoering van wetgeving nagenoeg reduceert tot nul.

Méér democratie voor burgers, hier én in Oekraïne.