Hypocriete ophef over € 200 miljoen EU-naheffing

Ja! Iedereen is woestboos over de naheffing van € 200 miljoen. Moeten we wééééér extra betalen voor luie rot-Grieken en de hoge heren in het Haagse pluche en ambtenaren in Brussel met bonussen die voor de Rothschild’s geld scheppen om het Zionisme te financieren tegen de gewone man die zijn natje en droogje niet meer ken betale terwijl zijn ogen prikken van de chemtrails met genetisch gemodificeerde quinoasalade. Staat allemaal in het werk van L. Ron Hubbard van Scientology DUS het is waar. JA! Toch? Nee.

Nee, lieve kijkbuiskinderen. Hier is iets anders aan de hand. Vier bizarre feiten over naheffingsgate 2.0.

1) Ja, Jeroen Dijsselbloem en Mark Rutte weten al jaren dat de naheffing eraan zit te komen maar manipuleerden de publieke opinie bewust;

2) In de nabije toekomst worden we netjes voor deze naheffing gecompenseerd door o.a. Griekenland (?!?!?. Ja.);

3) Het effect van de vorige punten samen is dat de Europese Commissie op lange termijn de begroting kan ophogen zonder wetswijziging;

4) Op korte termijn kan een land begrotingstechnisch, of anderszins, naar keuze geholpen worden.

Dat vergt wat uitleg. ‘Naheffingsgate’ is het gevolg van dit document uit 2008. Let op, 2008. Daarin worden de statistische definities van de componenten van nationaal inkomen aangepast. Wie hebben dit document ondertekend?

Referendum EU Associatieverdrag Oekraïne

Dit is een groepje mensen dat in 2008 redelijkerwijs kon bevroeden dat er schuldencrisis aan zat te komen (conspiracy!). Zo moeilijk was dat niet te voorspellen. In een situatie waarbij de de verhouding Schuld/Inkomen totaal verziekt is (in Griekenland is die nu meer dan 180 procent) kunnen we drie dingen doen. De eerste oplossing is dat we het absolute bedrag aan schulden terugdringen, met simpelweg sparen: meer verdienen dan je uitgeeft. Dat is Griekenland in 170 jaar nog nooit gelukt, dus terecht dat de ondertekenaars zich niet aan deze strohalm vastklampten.

De volgende keuze is het verhogen van het inkomen. Als u een ton schuld heeft, is dat dan erg? Hangt ervan af of u in de bijstand zit of een miljoen per jaar verdient. Schuld kan cosmetisch worden verlaagd door het inkomen dat er tegenover staat, te verhogen. Ook dat is onwaarschijnlijk. Europa zit gevangen in een demografische nachtmerrie, waarbij hippe vrouwen op 38-jarige leeftijd één designerkid krijgen dat ze vanaf de geboorte met schuld opzadelen door met hun creditcard (uit de tijd dat ze nog wél fulltime werkten) Zalando stuk te shoppen voor schoenen die ze al in drie andere kleuren hadden maar toch zo lekker bij dat H&M-jurkje passen.

Alle Europese landen zullen hard krimpen en misschien instorten. Geen enkel Europees volk krijgt genoeg kinderen om de volgende generatie even groot te laten zijn als de huidige. Zoals de auteur van ‘America Alone’ het beschrijft: over twee eeuwen wordt er alleen nog Duits in de hel gesproken, als Hitler, Himmler, Goering en Goebels een potje zitten te klaverjassen. In Griekenland is het langjarige geboortecijfer 1,29. Aangezien praktisch alle kinderen uit vrouwen in heterogezinnen voortkomen, is de bevolking van Griekenland over twee generaties gehalveerd (*). Europa kan zich dus onmogelijk uit de schulden groeien.

Dan blijft er nog één optie over, wat in de VS ‘boekhoudfraude’ heet.

Lees dit artikel van Arno Wellen verder op 925

Nieuwe Brusselse naheffing van 200 miljoen

Het kabinet houdt rekening met een nieuwe nabetaling aan de Europese Unie. Omdat uit nieuwe berekeningen blijkt dat onze economie in 2011 en 2012 groter was dan gedacht, krijgt Nederland mogelijk een naheffing van 200 miljoen euro. Dat blijkt uit een brief van de ministers Jeroen Dijsselbloem (Financiën) en Henk Kamp (Economische Zaken) aan de Tweede Kamer.

Hoe hoog de naheffing wordt, is ook afhankelijk van de ontwikkelingen in andere EU-lidstaten. Het precieze bedrag wordt in het najaar bekend. In juni moeten herberekeningen van de omvang van onze economie in de jaren 2013 en 2014 bekend worden. Ook die zouden kunnen leiden tot een naheffing.

Dijsselbloem zei vandaag in een reactie op de bijstellingen door het CBS: ‘Enerzijds is een hoger bruto nationaal inkomen op zich goed nieuws voor Nederland, dat wil zeggen dat het inkomen dat we met elkaar verdienen hoger is dan eerder gedacht.’ Hij voegt daar aan toe dat we op basis van die CBS-berekeningen ‘dit jaar rekening dienen te houden met een hogere EU-afdracht’.

Lees verder op de Volkskrant

Telegraaf naar rechter om naheffing Brussel

De Telegraaf stapt naar de Europese rechter om duidelijkheid te krijgen over de naheffing van 642 miljoen die de Europese Unie Nederland heeft opgelegd. De krant wil weten wat het kabinet daarover wist en of is geprobeerd aan de heffing te ontkomen of over de hoogte ervan te onderhandelen. Dat meldt de krant dinsdag.

Het kabinet reageerde vorig jaar verrast op de narekeningen van de EU-contributie. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei destijds dat de berekeningen klopten, waarop het kabinet het geld overmaakte.

De Telegraaf hekelt dat de Europese Commissie echter geen inzage wil geven in correspondentie tussen Den Haag en Brussel. Ook het ministerie van Financiën ,,weigert hardnekkig inzage te geven in relevante correspondentie”, aldus de krant. De Telegraaf schrijft een procedure aan te spannen bij het Gerecht van eerste aanleg in Luxemburg.

Bron: Elsevier

De naheffing soap

CDA kamerlid Pieter Omtzigt stelde de regering onlangs kritische vragen over de enorme naheffing die Nederland moet betalen aan Brussel. En minister Dijsselbloem heeft geantwoord. Oordeel zelf over de kwaliteit van zijn antwoorden.

De soap rondom de naheffing zet zich voort. Enkele weken geleden stelde het lid Pieter Omtzigt hierover elf vragen aan de regering. FTM heeft daar destijds eveneens aandacht aan geschonken. Zie hier. Om uw geheugen even op te frissen: het gaat om een naheffing van, aanvankelijk, € 642,7 miljoen, later voorlopig verhoogd naar € 1,1 miljard, omdat het Europees Parlement en de ministers van financiën van de EU-lidstaten het onderling niet eens kon worden over een aanvullende begroting voor dit jaar. Het kabinet betaalt dit enorme bedrag nog vóór 1 januari, dus deze maand nog, omdat het eenmalige meevallers heeft op de begroting. Bovendien, zo stelt het kabinet, krijgt Nederland volgend jaar waarschijnlijk € 460 miljoen terug, waardoor de uiteindelijke naheffing ‘slechts’ € 642,7 miljoen bedraagt. De regering praat over honderden miljoenen aan belastinggeld alsof het dubbeltjes en kwartjes zijn.

Lees dit artikel van Jean Wanningen verder op Follow The Money

Naheffing EU naar 1,1 miljard

De naheffing voor de EU-contributie bedraagt niet de eerder verwachte 642 miljoen euro, maar is met ruim 1,1 miljard het dubbele. Tenminste, op papier. Dat is het gevolg van het afbreken van het begrotingsoverleg tussen de ministers van Financiën en het Europees Parlement.

Dat meldt Het Financieele Dagblad dinsdagmiddag. In de onderhandelingen is het EU-budget voor volgend jaar gekoppeld aan een aanvullende begroting over dit jaar, waarin de Nederlandse naheffing werd teruggebracht tot 642 miljoen. De onderhandelingen over de EU-begroting liepen maandagnacht vast.

Formeel moest Dijsselbloem de naheffing per 1 december betalen. Vorige week bereikte de EU-ministerraad overeenstemming over een regeling voor uitstel van betaling. Maar die aanpassing van de regels is ook nog niet rond, doordat het Europees Parlement en het EU-rekenhof daarover nog advies moeten uitbrengen.

Niet alleen voor Nederland loopt de rekening op zo lang het Europees Parlement niet instemt met de aanvullende begroting. Voor Groot-Brittannië komt de naheffing dan uit op 3,6 miljard euro in plaats van 2,1 miljard.

De Commissie moet nu een nieuwe ontwerpbegroting indienen. De kans dat Nederland daadwerkelijk 1,1 miljard euro moet betalen is evenwel klein. De verwachting is dat het bedrag na het alsnog bereiken van een akkoord over de EU-begroting ‘gewoon’ op 642 miljoen euro blijft staan.

Bron: De Financiële Telegraaf

NL is de Gekke Henkie van Europa

Natuurlijk gaan we de 642 miljoen euro naheffing aan de EU niet betalen. Geen haar op het rijk beboste hoofd van Mark Rutte en op de weelderige krullenbol van Jeroen Dijsselbloem die eraan denkt.

Zelf ben ik, in beginsel, voor Europa en voor de euro. Die EU is een goede club. En ik geloof dat de bijdrage aan veiligheid en de economie vaak wordt onderschat. Maar de contributie van die club is veel te hoog. Grofweg betalen we 7 miljard aan de EU en krijgen we er iets meer dan 2 miljard voor terug. Per hoofd van de bevolking betaalt Nederland de hoogste bijdrage. We zijn dus de Gekke Henkie van Europa.

Als ik door Spanje rijd, geniet ik van de prachtige, met onze centen gesubsidieerde, wegen. Het is de Spanjaarden gegund. Met die hoge bijdrage hebben wij kennelijk in de 25 welvarende jaren tot 2008 geen probleem gehad. Maar na de crisis van 2008 moet ook bij ons het roer om, de buikriem aan en de tering naar nering. Dat betekent dat we niet meer bereid zijn om veel meer te betalen aan Europa dan de rest.

Nee, we willen niet snijden in de thuiszorg, belastingen verhogen, verzorgingstehuizen sluiten om de hobby’s van Brussel te betalen. Het geldverslindende rondpompen van landbouwsubsidies, de ridicule karavaan tussen Brussel en Straatsburg of verkwistende prestigeprojecten. Nee, het geld is op. We willen niet meer. En juist nu blijkt dat we moeten bijbetalen. Waarom? Omdat onze economie in de afgelopen jaren veel groter zou zijn geweest. En omdat de informele economie: van drugshandel tot vrouwen van lichte zeden wordt meegeteld.

Ik heb wel eens door Europa gereisd, maar overal is die informele economie groter dan hier. Spanje heeft een hoge werkloosheid, maar veel van de werklozen doen allerlei baantjes om het hoofd boven water te houden. Prima, maar tellen we dat dan even mee? En zelfs de grootste Italofiel zal bekennen dat een belangrijk deel van de economie daar onder te tafel wordt geregeld. En wij zouden moeten bijbetalen?

Lees deze column van Peter Paul de Vries verder op BNR

Twijfels over Dijsselbloems loyaliteit aan Nederland

CDA-leider Sybrand van Haersma Buma denkt dat minister van Financiën Dijsselbloem loyaler is aan Brussel dan aan Nederland.

Dijsselbloem is naast minister immers ook eurogroepvoorzitter. Waarom zei de minister anders zo snel dat Nederland sowieso de naheffing van 642 miljoen gaat overmaken, tenzij de cijfers niet kloppen? Buma vreest voor de Nederlandse onderhandelingspositie: ‘Hij is min of meer bezig met betalen. Tactisch is dit heel dom. Brussel kijkt ook mee en weet al dat hij over de brug komt’.

Dijsselbloems voorwaarde om voor betaling inzicht te krijgen in de Brusselse rekenmethode, maakt geen indruk. Als de cijfers kloppen, zal Dijsselbloem gewoon betalen, zo liet hij de Kamer al weten.

Dijsselbloem is ook eurogroepvoorzitter en behartigt daarom niet alleen de belangen van Nederland in Brussel. Als eurogroepchef is het onder meer zijn taak te waken over de naleving van de Europese afspraken. In de Tweede Kamer spreekt echter niemand anders dan CDA-leider Buma over de dubbele pet van ‘s lands minister van Financiën.

Buma bepleit een aansluiting bij de Britten: ‘Die spelen het hard en ik denk dat ze ver kunnen komen. Maar Nederland is weer gekke henkie die weer braaf betaalt’. Buma verwacht kennelijk dat de Britten door hun harde houding een betere onderhandelingspositie hebben, en dus mogelijk nog een mooie korting kunnen bedingen. Door de snelle toezegging van Dijsselbloem om de factuur, mits deze klopt, te betalen, is er feitelijk geen onderhandelingsruimte meer met Brussel.

Lees verder op Politalk

Naheffing had veel hoger kunnen zijn

Nederland mag nog van geluk spreken. De naheffing van ruim 600 miljoen had veel hoger kunnen uitvallen. Nederland heeft jarenlang te weinig aan Europa betaald. Het grootste deel wordt kwijtgescholden. Dat blijkt uit gesprekken van RTL Z met het CBS.

Het is een ingewikkeld verhaal, maar het CBS heeft aan onze chef economie Perry Feenstra haarfijn uitgelegd hoe de naheffing tot stand is gekomen. Niets raars aan, vindt het CBS. Nederland heeft jarenlang haar zaakjes niet op orde gebracht. Nu we dat in één keer goedmaken, valt de rekening navenant hoog uit. Dat Dijsselbloem daar verbaasd over is, is opvallend als je de droge uiteenzetting van het CBS hoort.

Een eenvoudig verhaal is het niet. Het begint in 1995 toen er een nieuwe set regels werd bedacht om het Bruto Nationaal Inkomen te berekenen. Elk land moet zich aan die regels houden, zodat Europa eerlijk kan bepalen hoe rijk elk land is en hoe veel er dus betaald moet worden.

Die set regels heeft geen land geheel doorgevoerd. Een belangrijk punt was bijvoorbeeld de omvang van de illegale economie; drugs en prostitutie bijvoorbeeld. Er was zoveel onenigheid over het meerekenen van dit deel van de economie, dat alle landen hiervoor uitstel kregen.

Datzelfde gold bijvoorbeeld voor de omvang van een deel van de snelgroeiende ICT-sector. De regels werden dus – met ieders instemming – deels nageleefd. Althans; naast het deel dat met permissie niet werd nageleefd, besloten allerlei landen ook nog eens andere delen niet na te leven. Ieder voor zich, ieder zijn eigen voorkeuren. Ook Nederland had zo haar eigen burgerlijke ongehoorzaamheid, de Britten hadden dat heel veel.

Nu is er dus een enorme revisie van de cijfers geweest. Voor Nederland zaten daar drie onderdelen in:

Lees verder op RTLZ