Alles blijft bij het oude, na EU-top met ex-Sovjet-landen

Landen als Armenië, Azerbeidzjan, Georgië, Moldavië, Oekraïne en Wit-Rusland komen niet in aanmerking voor het lidmaatschap van de Europese Unie (EU). De voormalige Sovjetrepublieken, die teleurgesteld zijn, moeten het doen met het al bestaande partnerschap.

Dat blijkt uit de slotverklaring op de top in de Letse hoofdstad Riga. Dit Oostelijk Partnerschap is geen ‘voorportaal’ voor EU-lidmaatschap, zei de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders (PvdA). ‘We moeten in dit stadium geen verwachtingen wekken die niet kunnen waargemaakt. Het partnerschap is volgens hem meer dan ooit van belang, nu de spanningen met Rusland zijn opgelopen, na de annexatie van de Krim en de onrust in Oost-Oekraïne. De beste manier om conflicten te voorkomen, is door nauw met elkaar samen verbonden te raken en te blijven.’

Maar, zei Koenders, het partnerschap moet niet worden gezien als keuze tegen Rusland. Nederland wil geen nieuwe lidstaten in het oosten. Het stuurt daarmee aan op een status quo, waarin landen als Oekraïne niet bij Rusland horen maar ook niet bij de Unie. ‘Rusland is een belangrijke dimensie’, zegt een Nederlandse diplomaat. ‘Oekraïne en de andere landen liggen tussen Europa en Rusland. Wij willen dat zij een normale relatie met zowel Rusland als de EU hebben.’

Op de top is besloten dat er door de EU twee miljard euro wordt vrijgemaakt voor investeringen in kleine ondernemingen in Georgië, Moldavië en Oekraïne.

Lees het hele artikel op Elsevier >>>

EU geeft 30 miljoen euro voor gedoemd project

Hoezee. Zie hier het zoveelste ‘schimmige naar corruptie riekende geld in een bodemloze put gooien’-project van Brussel. Een klein vliegveld dat in het verleden door de CIA werd gebruikt om gevangenen te transporteren naar de ‘black sites’ (geheime gevangenissen van de inlichtingendienst), heeft 30 miljoen euro van de EU ontvangen zodat het kan worden verbouwd tot een regulier internationaal vliegveld. Grote vraag is of het ooit rendabel zal worden, aangezien er weinig vliegverkeer is noch wordt verwacht.

In totaal kost de renovatie van het voormalige militaire vliegveld Szymany 48,5 miljoen euro, de dertig miljoen van de EU is daar een onderdeel van. Brussel zal geen toezicht op de uitvoering van het project houden, omdat het bedrag afkomstig van het Europese Regionale Ontwikkelingsfonds te klein is om directe zeggenschap te hebben. Het zal daarentegen worden geleid door regionale autoriteiten die het geld hebben gestopt in een nieuwe onderneming nadat een lokale Pools-Israelische zakenman, die een belangrijke rol heeft gehad bij het binnenhalen van de EU-subsidie, was gedwongen het huurcontract van het vliegveld aan de overheid over te dragen.

De plek vormt overigens steeds onderdeel van een al zeven jaar durend onderzoek naar een aantal hooggeplaatste Poolse ambtenaren en politici wegens verdenking op het verlenen van medewerking aan de Amerikanen.

Het vliegveld, reeds belast met een donkere geschiedenis, wordt mogelijk een schoolvoorbeeld van ‘hoe het niet moet’ en ‘waar niet te bouwen’ van infrastructuurprojecten betaald met EU-geld: in 2005 werd erop het kleine vliegveld slechts één internationale start en één landing geteld. Er werden 151 starts en 152 landingen van binnenlandse vluchten geregistreerd.

Lees verder op Voxeurop >>>

Cameron heeft haast

De Britse premier Cameron geeft het referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie de hoogste prioriteit. Het referendum zelf is het eerste wetsvoorstel dat de regering na de troonrede volgende week indient. Cameron staat onder grote druk om de onzekerheid over een mogelijk Brits vertrek zo kort mogelijk te laten duren. Het Britse bedrijfsleven is massaal tegen een vertrek uit de EU en vreest een impasse of zelfs directe schade zolang er onduidelijkheid heerst.

Of Cameron in staat is om het referendum al in 2016 te houden hangt in hoge mate af van concessies ten aanzien van EU-immigranten. De Britten lijken de hoop te hebben opgegeven om een eind te maken aan het vrije verkeer van personen, daar ligt bondskanselier Angela Merkel dwars voor.

In Brussel wordt niet zozeer met angst en beven tegen een mogelijke ’Brexit’ aangekeken. Een kleine meerderheid van de Britten wil blijkens de peilingen in de EU blijven, maar als het er echt om gaat zullen de meeste stemmen waar hun boterham wordt gesmeerd. Londen is nog altijd het grootste financiële centrum ter wereld en de banken hebben nu al laten weten hun hoofdkantoren te verplaatsen als Engeland uit de EU zou treden.

De angst in Brussel is wel dat Cameron, gesteund door zijn verkiezingszege, met grote snelheid een ’new deal’ voor het Verenigd Koninkrijk wil uitonderhandelen met tal van uitzonderingsposities. Dat zou de doos van Pandora openen voor andere lidstaten, die steeds meer rebelleren tegen de ’oekazes’ uit Brussel, zoals quota voor het opnemen van asielzoekers.

Brussel brengt nu al z’n geheime wapen in stelling, tijd en stroperigheid. Het gevaar voor Cameron is dat zijn voortvarendheid vastloopt in de traag malende Brusselse molens.

Lees het hele artikel op de Telegraaf >>>

Europees Hof van Justitie heeft meer macht dan regeringsleiders

Ze prikken geen vorkje met Barack Obama en wisselen geen hatelijkheden uit met Vladimir Poetin. Hun gezichten zijn onbekend bij het publiek en er zit nooit een leger journalisten op ze te wachten, zoals bij de Europese Raad. Toch zijn de besluiten die de 21 mannen en zeven vrouwen in het Europese Hof van Justitie nemen soms belangrijker voor burgers en bedrijven dan die van de regeringsleiders.

Op 16 juni is het weer zover. Dan spreekt het Hof een oordeel uit over de vragen die het Duitse grondwettelijke hof heeft gesteld over de rechtmatigheid van het opkoopprogramma OMT van de Europese Centrale Bank. De Duitse rechters betwijfelen of de ECB dat mag doen, maar zullen zich waarschijnlijk schikken in een andersluidend oordeel van hun Europese collega’s.

De hooggeleerde rechters beraadslagen achter gesloten deuren. Ze besluiten met meerderheid van stemmen, maar maken niet bekend wie tegenstemt of waarom, zoals het Amerikaanse hooggerechtshof. Op die manier houden ze de intergouvernementele slagorde — iedere lidstaat benoemt een rechter — gesloten achter een communautair front. Want het Hof is meestal wel een aanjager van de Europese integratie. In het monumentale gebouw op de Luxemburgse Kirchberg hangt dan ook een plechtige atmosfeer. Van buiten doen de twee gouden torens van ieder 24 etages — één voor elke officiële EU-taal — denken aan de Twin Towers. Van binnen is het net de lobby van een duur en ouderwets hotel. Dat mag ook wel voor de € 500 miljoen die de Europese belastingbetalers ervoor hebben neergeteld.

Het is ook de enige EU-instelling waar het Frans zijn vooraanstaande positie heeft weten te behouden. De burger mag zijn recht halen in zijn eigen taal en in de processen is een van de 24 talen leidend. Maar de rechters moeten in één taal met elkaar de degens kruisen. Die lingua franca is nog altijd het Frans.

De besloten clubsfeer staat echter onder druk. Een sluimerend conflict over de uitbreiding van het Gerecht van Eerste Aanleg — het onderdeel van het Europees Hof waar burgers en bedrijven sinds 1989 rechtstreeks beroep kunnen instellen tegen EU-besluiten — kwam deze week tot een climax met een besloten hoorzitting in het Europees Parlement. Uitbreiding zou dringend nodig zijn om de grote achterstand van zaken weg te werken. Er liggen al vijf eisen tot schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke procestermijn.

Het Hof, dat vreemd genoeg zelf wetsvoorstellen mag indienen, vroeg daarom twaalf extra rechters. Maar na vier jaar praten, konden grote en kleine lidstaten geen antwoord bedenken op een klassieke Europese rekensom: hoe deel je 12 door 28? Ze adviseerden de president van het Hof, de Griek Vassilios Skouris, zeer discreet om een klassieke Europese oplossing aan te dragen: ‘Vraag er 28. Dan praat niemand er meer over.’ Skouris liet het zich geen twee maal zeggen. Hij integreert het zeven leden tellende Gerecht voor Ambtenarenzaken in het Gerecht voor Eerste Aanleg, en claimt er 21 rechters bij. Dat maakt 56, precies twee per lidstaat.

De strijd is echter niet gestreden.

Lees verder op het Financieele Dagblad >>>

De Homo Blablaticus beseft waarde van anonimiteit niet

Wie pleit voor het opheffen van de anonimiteit op internet beseft niet dat het in een groot deel van de wereld bittere noodzaak is om je anoniem op internet te begeven, om kritische vragen te kunnen stellen over geloof en regering, om taboes bespreekbaar te maken en om revoluties te ontketenen.

Vorige week schreef Wim van Etten het artikel ‘Dood aan de Homo Internetticus!’ Hierin pleit hij voor invoering van een internet-rijbewijs om anonimiteit en onbeschoft gedrag online tegen te gaan, en zo te voorkomen dat de individuele vrijheid het leven van anderen vergalt en dat niemand zich meer beschikbaar stelt voor een publieke functie. Is dit een slecht verwoorde satire? Het resultaat van een schrijfcursus bij de dagbesteding? Nee, het stuk van Van Etten legt een veel breder probleem in ons land bloot: de wildgroei van de Homo Blablaticus.

Wij zijn zo ver van serieuze kwesties verwijderd, dat ons denkniveau een permanent koffie-met-speculaasgehalte heeft bereikt. Feitenvrij, inzoomend op gevoel en mikkend op het succes van de gedeelde beleving. Waar je zou verwachten dat ons perspectief in deze geglobaliseerde wereld niet meer eindigt bij de dijken, zijn wij kleingeestiger dan ooit.

Als we op een paar zandzakken gaan staan, zien we bijvoorbeeld dat het in de rest van de wereld bittere noodzaak is je anoniem op internet te begeven, om niet te worden vermoord of gevangen genomen. Om kritische (‘onfatsoenlijke’) vragen te kunnen stellen over geloof en regering, om taboes bespreekbaar te maken over seksualiteit, misbruik en onderdrukking. Om revoluties te ontketenen: groot, zoals de Arabische Lente, of klein, zoals op het Chinese equivalent van Twitter, Sina Weibo.

Deze laatste wordt als een zodanige bedreiging voor de zittende macht ervaren, dat na censuur nu een verbod op anonimiteit wordt voorbereid. Ik zou me doodschamen als de mensen die in deze strijd hun leven wagen, wisten dat ons debat over essentiële vrijheden is gemarginaliseerd tot infantiel geklaag over onfatsoenlijk taalgebruik. Of zijn we vergeten waar de vrijheid van meningsuiting werkelijk over gaat? Dat een menselijk bestaan, noch een democratie, mogelijk is zonder onszelf en elkaar aan het woord te laten; zonder je een oordeel te kunnen vormen nadat je tegenwerpingen hebt gehoord? Dat dit neveneffecten heeft kan daaraan geen afbreuk doen.

Lees verder op de Volkskrant >>>

Van goed onderwijs krijg je maar kritische burgers, dus…

Terwijl in Nederland de vwo-studenten zich dinsdagochtend bogen over het examen Grieks, vindt de Franse regering dat het vak ’te elitair’ is en daarom moet verdwijnen. Duizenden leraren legden als reactie dinsdag hun werk neer uit protest tegen de aangekondigde plannen.

Door heel Frankrijk protesteerden dinsdag ruim 25 procent van de ruim 170.000 door onderwijsvakbonden opgeroepen docenten, meldde het Franse ministerie van Onderwijs dinsdag. Volgens zeven vakbonden die ongeveer 80 procent van de leraren vertegenwoordigen, heeft zelfs de helft van de opgeroepen leerkrachten geen les gegeven. Op verschillende plekken in het land, waaronder voor het ministerie van Onderwijs in Parijs, werd gedemonstreerd.

De leerkrachten zijn vooral boos dat Najat Valleud-Belkacem (bijgenaamd NVB), de Franse minister van Onderwijs, vanaf 2016 wil sturen op interdisciplinair onderwijs in de onderbouw van de middelbare scholen (in Frankrijk de zesde, vijfde en vierde klas). De leerlingen zijn volgens de minister wars van de huidige, traditionele lesmethode en hebben meer vrijheid nodig, zo stelde ze in een interview met Le Parisièn. Het was een quote die slecht valt in een land waar het lerarenkorps de verplichting tot samenwerking afdoet als een aantasting van hun vrijheid, zo stelde de Franse krant Le Monde.

Docenten Grieks en Latijn hebben bovendien nog een andere reden om zich tegen ‘NVB’ te keren. De klassieke talen leiden namelijk volgens de minister tot sociale selectie, aldus Vallaud-Belkacem. Ouders die hun kinderen naar scholen sturen waar deze talen worden gegeven (op 30 procent van de scholen wordt Latijn gedoceerd, op 3 procent van de scholen Grieks), dirigeren hun kroost volgens het Franse ministerie naar pole position voor een succesvol later leven.

Het is een ontwikkeling die leidt tot maatschappelijk onrecht, vindt het ministerie nu. De middelbare school, het collège, is namelijk een plek waar iedereen heen moet kunnen gaan, aldus Vallaud-Belkacem.

Intellectueel Frankrijk sleep meteen de messen.

Lees verder op Trouw >>>

En de ondermijning van natiestaten gaat maar door…

En onze eigen Nederlandse instellingen werken daar hard aan mee. Niet alleen uw Raad van State (lees daarover binnenkort in ons Manifest) maar ook de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV), lezen wij op Recht.nl.

Permanent hof voor geschillen internationale investeringen beter dan ad hoc arbitragetribunalen. Het stelsel van beslechting van geschillen tussen staten en investeerders via internationale arbitrage (ISDS) vertoont tekortkomingen.

Tekortkomingen? Die internationale arbitragetribunalen zouden er uberhaupt helemaal niet moeten zijn. Wij hebben een staat met onze eigen rechterlijke macht die wetten uitvoert die de burgers in dit land met elkaar bepalen. Als je er niet op vertrouwt dat onze wetten en rechters ieders belangen goed afwegen, dan investeer je je geld hier maar niet. Waarom zouden investeerders aparte rechtsspraak moeten hebben? Maar Nederlandse instellingen gaan er modieus en kritiekloos van uit dat voor geld altijd de weg vrij gemaakt moet worden, dat voor u niets belangrijker is dan economie en geld, ook uw burgerrechten niet. De vraag is: wie zijn zij dat zij dat voor u kunnen bepalen? Is u ooit iets gevraagd?

De Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) pleit daarom voor een permanent internationaal investeringshof dat vanuit een rechtsstatelijk perspectief beter geëquipeerd is om te oordelen over geschillen waarin (aanzienlijke) publieke belangen spelen, dan ad hoc arbitragetribunalen.

Dat klinkt mooi, als ‘wie kan hier nu tegen zijn’, maar hiermee wordt de rechtspraak in dit land nog verder en permanent bij ons weggehaald. U, als burger en eigenaar van dit land, kunt geen invloed meer uitoefenen op de wetten op basis waarvan rechters recht spreken. Dus als onze normen, waarden en ideeën in de tijd veranderen kunnen wij dat niet meer tot uitdrukking brengen middels veranderende wetgeving. Wij zijn dan afhankelijk van ongekozen technocraten. Op alle terreinen wordt de macht van de burger steeds meer ingeperkt door hem onder centralistisch bestuur te stellen, onder supranationale wetgeving waarop zij geen invloed uit kan oefenen!

Voor meer huiveringwekkende info:
Advies Internationale investeringsbeslechting: van ad hoc arbitrage naar een permanent investeringshof

Brussel heeft kritiek op Duits minimumloon transportsector

Tja, de open grenzen brengen een versnelling in ’the race to the bottom’ met zich mee door steeds lagere lonen voor vrachtwagenchauffeurs. Duitsland tracht zijn burgers daartegen te beschermen. Door EU-regelgeving kan dat helaas niet anders dan een ingewikkeld gedrocht worden. Maar: mag niet. Zeggenschap in eigen land, over eigen samenleving? Vergeet het.

De Europese Commissie heeft kritiek op het feit dat het minimum ook geldt voor buitenlandse vervoerders die door Duitsland rijden.

Brussel vermoedt dat Duitsland daarmee Europese regelgeving schendt. Het minimumloon voor chauffeurs in dienst van buitenlandse transporteurs zou het vrije verkeer van goederen en diensten “onevenredig” beperken. De Duitse autoriteiten hebben nu twee maanden de tijd om te reageren, aldus de commissie dinsdag. Onder meer Poolse bedrijven hadden geklaagd, omdat zij hun chauffeurs plotseling meer moeten betalen. Zij vrezen het onderspit te delven in de felle concurrentiestrijd.

De Nederlandse verladersorganisatie EVO stelt dat voor Nederland vooral de administratieve rompslomp rond het Duitse minimumloon een zware wissel op de handel legt. Nederlandse bedrijven, van agrariërs die hun producten naar Duitsland vervoeren tot aannemers die in Duitsland werken, moeten immers allemaal kunnen aantonen dat ze het minimumloon betalen of betaald krijgen.

De maatregel dwingt werkgevers om hun volledige loonadministratie in het Duits te vertalen. Ook kan de Duitse douane werkzaamheden stilleggen om bewijsmiddelen op te vragen. Ondernemers weten dan ook vaak niet welke documenten er noodzakelijk zijn om mee te nemen, aldus de EVO in een verklaring.

Bron: Nu