In Noordelijk Europa is er evenveel corruptie als in het zuiden, maar dan op een hoger niveau

Het Volkswagen-schandaal werpt een nieuw licht op corruptie in Europa.

De algemene perceptie is dat zuiderse landen corrupter zijn dan de landen in het noorden van Europa. In landen als Italië en Griekenland krijg je niets gedaan zonder smeergeld en andere manieren van beïnvloeding van de politici. Het noorden van Europa daarentegen wordt gekenmerkt door een democratischer en opener politiek systeem dat minder onderhevig is aan de corrupte praktijken die welig tieren in het zuiden.

Die visie dat er een corrupt zuiders Europa is dat contrasteert met de grotere politieke transparantie in het noorden van Europa komt op losse schroeven te staan. Volkswagen blijkt gedurende jaren op frauduleuze wijze de uitstoot van schadelijke stoffen van zijn dieselwagens te hebben verborgen en op die manier de gezondheid van miljoenen mensen in gevaar te hebben gebracht.

Fraude betekent nog geen corruptie. Het blijkt echter dat de Duitse, Franse en Britse regeringen op de hoogte waren van die fraude en niets gedaan hebben. Erger, ze hebben niets willen ondernemen toen de Europese Commissie en ngo’s erop wezen dat de werkelijke uitstoot van schadelijke stoffen vele malen boven de toegelaten normen uitsteeg en dat Volkswagen software gebruikte die tot doel had de werkelijkheid te verbergen.

Paradoxaal genoeg is het een Amerikaanse controle-instantie die de fraude heeft blootgelegd. Zonder de Amerikanen zou Volkswagen, beschermd als het zich voelt door de Duitse en andere regeringen, gewoon doorgegaan zijn met het produceren van wagens die een gevaar betekenen voor de gezondheid van miljoenen mensen.

En nu de fraude het daglicht heeft gezien horen we kreten van verbazing en van verontwaardiging van diezelfde politici die hun beschermende handen boven het hoofd van de automobielbouwer uit Wolfsburg hebben gehouden. En wie weet ook boven het hoofd van andere constructeurs.

Hetzelfde patroon hebben we nog niet zo lang geleden meegemaakt in de financiële sector toen bankiers ongehoorde risico’s namen terwijl de controle-instanties niets ondernamen om dit te stoppen. Na de ineenstorting hoorden we dezelfde verontwaardiging van de mensen die op de hoogte waren en niets ondernamen.

Er is dus corruptie en corruptie. Er is inderdaad heel veel corruptie in een aantal zuiderse landen. Het is een corruptie die in vele lagen van de samenleving is doorgedrongen en die niet alleen de economie ondermijnt maar ook het hele maatschappelijk bestel.

Er is echter een ander soort corruptie. Een corruptie die alleen in de hogere sferen van het maatschappelijk bestel wordt toegelaten. En die corruptie vinden we ook en misschien vooral in het noorden van Europa. Die ontstaat omdat de politiek zich vereenzelvigt met de belangen van een zakenelite die vooral bestaat uit grote ondernemingen. De schadelijke gevolgen van die “corruptie op een hoger niveau” zijn niet minder ingrijpend dan die van de corruptie die we veelal in zuiderse landen terugvinden.

Lees deze column van Paul de Grauwe verder op De Morgen >>>

En terwijl de ‘kwaliteitsmedia’ sliepen, roofde deze Oekraïense crimineel $ 1,8 miljard van ons steungeld

Onze Tinderende regenjas in Brussel waarschuwde ons er eind augustus al voor. De sociaaldemocraten en liberalen in Europa zijn completely distraught door referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Daarom hebben ze een drietrapsstrategie bedacht. In de eerste drie weken van de campagne wordt deze genegeerd, in de hoop dat het op een mislukking uitdraait. Als een succes vervolgens tot de mogelijkheden hoort, wordt er een tegencampagne gevoerd die vooral over het gebruik van het middel ‘referendum’ gaat. Zo wordt het in de ‘kwaliteitsmedia’ afgeschilderd als een ‘haatgevend referendum’. Nu de benodigde handtekeningen binnen zijn zal er een campagne worden gestart die wel over Oekraïne en de voordelen van een handelsverdrag gaat. Weten we allemaal gewoon. Tip voor Brusselse ‘betrokken’ politici: zorg dat uw medewerkers hun laptop dichtklappen en geen vertrouwelijke informatie laten rondslingeren als ze op date gaan. Komt gegarandeerd bij de verkeerde mensen terecht.

Interessant genoeg heeft iedereen het nu over de verpakking in plaats van de inhoud. We vergeten dus te kijken wat er eigenlijk precies in Oekraïne, Moldavië en in mindere mate Georgië gaande is. Deze cartoon in De Volkskrant [hierboven] spreekt boekdelen. Nog mooier is het interview dat ondergetekende met het NRC mocht hebben. Daarbij gaat het om dit filmpje.

Na twee minuten en vijftig seconden wordt er gesteld dat deze landen bakken met belastinggeld van onder andere Nederland zullen krijgen om ‘maffiabanken overeind te houden’, zodra het verdrag op 1 januari 2016 in werking zal treden. Het NRC kent de factcheck-rubriek waarbij een journalist een bewering aan een onderzoek onderwerpt en aan een waardeoordeel onderwerpt. Niet waar, aldus de schrijver van de krant met ‘de beste journalisten van Nederland’.

Helaas. Gaat dat even tegenvallen.

Lees dit artikel van Arno Wellens verder op 925.nl >>>

Het gaat om meer dan het handelsverdrag

Niesco Dubbelboer is opgetogen. Hoe kan het ook anders: Dubbelboer, nu voorman van de beweging voor Meer Democratie, was als Kamerlid van de PvdA sterk voorstander van het raadgevend referendum. “Het is een prestatie van formaat: zoveel handtekeningen in zes weken.

Nu moeten de voorstanders uitleggen waar het hen om gaat. In ieder geval zal er over dit onderwerp een stevige discussie ontstaan. Dat kan. Geen enkel onderwerp is te ingewikkeld. De huidige democratie is echt niet meer van deze tijd, waarin we iedere week tientallen keuzes moeten maken: over zorgverzekeringen, scholen, energieleveranciers. Maar in de politiek mogen we eens in de vier jaar een hokje rood kleuren. Overigens betekent dit niet, denk ik, dat we vanaf nu over van alles en nog wat een referendum kunnen verwachten. Er zullen nu vaker pogingen volgen om dit te evenaren, maar makkelijk is het niet om 300.000 handtekeningen te verzamelen. Dit aantal handtekeningen toont dat er een grote beweging is tegen verdere uitbreiding van de EU. Het gaat om meer dan het associatieverdrag.”

Bron: Trouw, 29 september 2015

Netherlands faces possible referendum on Ukraine

The Netherlands is heading towards a contentious European referendum after an activist website collected enough signatures to trigger a non-binding plebiscite on the EU’s landmark integration pact with Ukraine.

While it is unclear what effect, if any, the vote will have on Dutch government policy, the process further complicates EU policy on Ukraine, casting doubt over a flagship EU deal that outraged Moscow and became one of the underlying causes of a war which has raged since 2014.

The approximately 450,000 signatures amassed by GeenStijl, a satirical news website, far exceeds the 300,000 needed under law to trigger a referendum. It poses a vexing political problem for the largely pro-EU Dutch government, which has already ratified the Ukraine pact.

The website said it was the first to bring a successful application to the electoral council, putting Holland on course to a “historic referendum”. “You did it, out of love for democracy in the Netherlands and Europe, and to send a signal to The Hague and Brussels,” the website told readers on Sunday.

Once signatures are verified by authorities, a referendum must be held within six months. It is unclear what effect if any it would have on the entry into force of a free-trade pact with Ukraine, which in spite of complaints from Russia is scheduled for the beginning of 2016.

Under Dutch law the referendum triggered would only be “advisory” in nature for the government. In the event of a turnout of more than 30 per cent and a majority voting against the deal, the Dutch government is obliged to revisit its legislation ratifying the Ukraine accord.

While welcoming the exercise in direct democracy, mainstream Dutch parties including the Labour party, which is in the ruling coalition, all reiterated their support for the Ukraine accord, showing it may be hard to force a policy U-turn.

Even so EU officials are worried the referendum could have unpredictable political results if the vote is impossible to ignore.

Lees verder op The Financial Times >>>

Nog meer democratisch nieuws, de Peuro mag naar de Tweede Kamer!

Referendum EU Associatieverdrag Oekraïne

De Commissie Verzoekschriften en Burgerinitiatieven van de Tweede Kamer heeft ons burgerinitiatief Peuro ontvankelijk verklaard! Dit betekent dat wij de Tweede Kamer mogen komen pleiten voor een parlementaire enquête naar de invoering van de eur, waarna in de Tweede Kamer een debat worden gehouden. De organisatie van het geheel is in handen gegeven van de Vaste Commissie Financiën. Meer informatie volgt.

Burgerinitiatief Peuro is een gezamenlijk initiatief van Forum voor Democratie, Burgercomité EU en financieel journalist Arno Wellens van 925.nl.

Wat is een burgerinitiatief? Meer informatie hier en hier.

Tekenen voor de Peuro? Dat kan hier!

Referendum over Oekraïne haalt drempel ruimschoots

Het referenduminitiatief GeenPeil is een doorslaand succes geworden. 300.000 handtekeningen waren nodig om het referendum te laten doorgaan. Het zijn er 450.000 geworden volgens de tussenstand gisteravond om elf uur.

Vandaag zullen de initiatiefnemers de lijst aanbieden aan de Kiesraad die moet controleren of voldoende geldige stemmen zijn uitgebracht. Maar daarover hoeft geen twijfel te bestaan bij zo’n overmacht aan handtekeningen.

In het referendum krijgen de Nederlanders de vraag voorgeschoteld of ze voor of tegen het Associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne zijn. GeenPeil is een samenwerkingsverband tussen de website GeenStijl (met de bekende journalist Jan Roos), het Burgercomité-EU en het Forum voor Democratie (Thierry Baudet).

Hoe is er in Den Haag gereageerd op deze overweldigende steun voor het referendum?
Minister Plasterk van binnenlandse zaken reageert pas op 14 oktober, als de Kiesraad de handtekeningenlijst heeft gecontroleerd. PVV en SP, tegen het verdrag, zijn blij. D66 en PvdA – initiatiefnemers van de huidige referendumwet, maar vóór het verdrag – spreken van een knappe prestatie, maar zullen het verdrag uiteraard verdedigen. Het CDA, tegen referenda, doet dat ook, maar deze partij vindt wel dat de regering de uitslag moet respecteren.

Wat is het bezwaar van de initiatiefnemers tegen het associatieverdrag met Oekraïne?
Het verdrag is in april van dit jaar goedgekeurd door de Tweede Kamer. Alleen SP en PVV stemden tegen. De voorstanders zien in het verdrag niet meer dan een handelsverdrag, een vrijhandelsakkoord waardoor importtarieven en andere handelsbelemmeringen verdwijnen. Maar de initiatiefnemers zien het als opmaat tot toetreding van Oekraïne tot de EU. Een uitbreiding van de EU dus, bedisseld door een Europese elite zonder de volken daarin te kennen. Zo gaat het altijd in Europa volgens de initiatiefnemers: over het volk, zonder het volk. Dat moet in de toekomst anders. Het gaat hen dus om wel wat meer dan alleen over het associatieverdrag. Thierry Baudet ziet in het referendum niets minder dan het begin van een ‘democratische revolutie’ in de EU.

Wat zijn de gevolgen als een meerderheid ‘nee’ zegt tegen het associatieverdrag?
Dan zal het kabinet-Rutte de Nederlandse handtekening moeten heroverwegen. Maar het gaat hier om een raadgevend referendum. De regering kan de uitslag naast zich neerleggen en gaat dat zeer waarschijnlijk ook doen, als de uitslag negatief is. Overigens is voorwaarde voor een geldig referendum dat de opkomst meer dan 30 procent is.

Is dit de eerste keer dat er een raadgevend referendum in Nederland wordt gehouden?
Ja, GeenPeil heeft de primeur. Veel eerder had het ook niet gekund, want de Wet raadgevend referendum is pas sinds 1 juli in werking. In 2005 werd ook een referendum gehouden, namelijk over de Europese Grondwet. Maar dat was door de regering apart eenmalig geregeld. De uitslag was destijds voor de regering rampzalig: de grondwet werd verworpen. Veel elementen uit die Grondwet werden vervolgens alsnog opgenomen in het Verdrag van Lissabon. Mondt het huidige initiatief uit in een ‘nee’ tegen het Associatieverdrag met Oekraïne, dan is dat ook voor het huidige kabinet een tegenvaller. Immers, de eerste helft van volgend jaar is Nederland EU-voorzitter.

Bron: Trouw van 28 september 2015

De ongemakkelijke geschiedenis van het associatieverdrag met Oekraïne

Wie had gehoopt dat er een levendig, politiek inhoudelijk debat zou ontstaan rond GeenPeil, het initiatief van het Burgercomité EU, het weblog Geen Stijl en het Forum voor Democratie om een raadgevend referendum van de grond te krijgen over een associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne, is bedrogen uitgekomen.

Niet alleen duurde het opmerkelijk lang voordat #geenpeil – de noemer waaronder het initiatief werd gelanceerd – door opiniemakers en de mainstream media werd opgemerkt, toen het er eenmaal op ging lijken dat de benodigde 300.000 handtekeningen inderdaad zouden worden gehaald, werd door tegenstanders vooral grof geschut ingezet. ‘Onzin-referendum’, was nog de minst zure poging tot diskwalificatie. De merkwaardigste bezwaren waren die waarin de initiatiefnemers voor ‘fascisten en nazi’s’ worden uitgemaakt. Burgers die gebruik maken van een democratisch recht zijn ‘fascisten’? Soms is het wel heel moeilijk om je in de denkwereld van anderen in te leven.

Het debat bleef dus uit. Jammer. Dan probeer ik het hier maar aan te wakkeren, een dag voor de deadline van de handtekeningenactie.

Tot nog toe zijn de voornaamste redenen waarom #geenpeil aandacht verdient, voor zover ik dit kan overzien, niet adequaat over het voetlicht gebracht. Zo ontbreken enkele kernbegrippen uit de geschiedenis van de totstandkoming van het associatieverdrag met Kiev. Bovendien worden de namen niet genoemd van een aantal belangrijke hoofdrolspelers. Waarom die er wel toe doen, zal ik uitleggen.

Lees dit betoog van Wierd Duk verder op TPO >>>