Tag: ttip

TTIP: Here’s why MEPs have been protesting it, and why you should too

Geplaatst op by 0 reacties

Despite all consultations on the huge trade deal being secret, 92 per cent of those involved have been corporate lobbyists.

TTIP is a Trojan horse, with an immeasurable number of corporations hidden inside of it, and it’s slowly but gradually rolling our way. That’s why the European Parliament is running scared.

But why? What’s actually so bad about TTIP? It all goes back to what corporations want, and what they’re willing to do to get it. And I know what this is.

I once sat next to a big oil company executive on a long-haul flight, after an explosion at one of his company’s refineries, which killed a number of people. I was on my way to speak at an event that his company was banned from. I asked the man how he felt about this. He gave a refreshingly frank answer. “Corporations are driven by one thing, making as much profit as possible. If they’re socially responsible in the process, that’s dandy. If not, too bad. Either way profit comes before people and planet”. That’s why the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) is so toxic.

A vote on the TTIP in the European parliament was postponed yesterday, sparking protest amongst MEPs who are against it. Earlier in the week, protesters gathered in Bavaria (despite aggressive police tactics) to protest against the fact that it will hand yet more powers to corporations at the expense of citizens. However, despite over 2 million Europeans signing a petition to stop it, the G7 leaders have announced their intention to forge ahead with it anyway.

Lees verder op The Independent >>>

TTIP and a travesty of transparency

Geplaatst op by 0 reacties

A summit where senior policymakers are locked away for three days with incredibly powerful corporate lobbyists, and senior figures at Transparency International.

Weaving down the alp came the Bilderbus, taking delegates on a whistlestop tour of the Tyrol. Buzzing along above it, at a crazy height, was its helicopter escort. I swear I could have bounced a euro off the roof of the coach and into the blades. If I’d wanted to have been dropped by an NSA sniper.

In the coach below it must have been like being in a washing machine. No wonder the delegates on board looked grumpy. Sitting up front, Jessica T Mathews had a face like thunder. Although maybe the cause of her headache wasn’t the helicopter, but rather the howling contradiction of being on the steering committee of the world’s most secretive policy summit and also on the advisory council of Transparency International USA.

Also on the bus was James Wolfensohn. A fellow member of TI-USA’s advisory council, Wolfensohn was the joint winner of their 2014 “integrity award”, an honour he shared with that other famous transparency campaigner, and the world’s fourth-biggest arms company, Raytheon. Previous winners of the integrity award include (and I kid you not) Coca-Cola, General Electric and the then secretary of state Hillary Rodham Clinton. The great email deleter herself. I think someone should tell TI-USA what “transparency” means. There may have been a mix-up somewhere down the line.

When it comes to transparency, this year’s Bilderberg summit fails in every way imaginable. Three prime ministers, two foreign ministers, one president, no press conference. No public oversight. Just a bunch of senior policymakers locked away for three days with some incredibly powerful corporate lobbyists, discussing subjects intimately related to public policy. Subjects such as “globalisation” and “current economic issues”, which in practical terms mean the giant trade deal, the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP).

Lees verder op The Guardian >>>

Economische voordelen van TTIP zijn beperkt

Geplaatst op by 0 reacties

De economische voordelen van handelsverdrag TTIP zijn beperkt. Daarover waren een TTIP-criticus — Robert Went, econoom van de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid — en een TTIP-voorstander — Arend Jan Boekestijn, columnist — het maandagavond, opvallend genoeg, eens. Het voorgenomen vrijhandelsverdrag tussen de VS en Europa (Transatlantic Trade and Investment Partnership) was onderwerp van discussie in het programma Newsroom van BNR nieuwsradio op 15 juni jl.

Volgens Arend Jan Boekestijn, docent Geschiedenis van Internationale Betrekkingen aan de Universiteit Utrecht, valt er in economisch opzicht weinig te winnen met TTIP. ‘De handelstarieven tussen de VS en Europa zijn al heel laag, dus daar valt niet veel voordeel meer te behalen.’ Boekestijn is wel voorstander van TTIP, maar om een andere reden. ‘Vanuit geopolitiek perspectief is het van belang dat de VS en Europa de handen zoveel mogelijk ineenslaan, om tegenwicht te kunnen bieden aan Rusland en China.’

Went ziet ook weinig economisch voordeel, maar is het niet eens met Boekestijns geopolitieke argument. Went: ‘Het wordt steeds duidelijker dat er maar weinig economische groei en werkgelegenheid valt te winnen met TTIP. Je ziet dat voorstanders het nu daarom over de geopolitieke boeg gooien, maar ook daar slaat men de plank volledig mis. China en Rusland moet je niet buitensluiten, maar juist omarmen. Samenwerking is veel beter voor handel en economische groei dan uitsluiting. Bovendien gaat China gewoon zijn eigen gang, kijk naar de eigen investeringsbank die ze hebben opgezet en hun grote infrastructuurfonds.’

Lees verder op het Financieele Dagblad >>>

Gezondheidszorg bedreigd door TTIP

Geplaatst op by 0 reacties

Het transatlantische handelsverdrag TTIP vormt mogelijk een bedreiging voor de Nederlandse gezondheidszorg. Onbedoeld kan het de deur naar de Nederlandse markt openzetten voor Amerikaanse zorgverzekeraars en zorgaanbieders.

Dat vreest Tweede Kamerlid Hanke Bruins Slot (CDA). Het verdrag, waarover momenteel wordt onderhandeld, moet de handel tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie vergemakkelijken. Op allerlei economische terreinen wordt gekeken naar harmonisatie van regels en toezicht. Een aantal publieke diensten, zoals defensie, watervoorziening én de publieke gezondheidszorg, zijn in principe uitgezonderd van de onderhandelingen. Op die gebieden blijft ieder land zelf verantwoordelijk voor de regels.

‘Maar wij hebben als enige Europese land geen volledig publiek gefinancierde gezondheidszorg’, zegt Bruins Slot. De Nederlandse zorgverzekeraars worden als private partijen beschouwd, ook in Europa. Ze zijn dan ook onderworpen aan de Europese solvabiliteitsregels voor verzekeraars. Bovendien ligt er een wetsvoorstel klaar dat ziekenhuizen het recht geeft winst uit te keren.

Bruins Slot vreest dat dat gegeven bij de Europese onderhandelaars onvoldoende op het netvlies staat. ‘Het zou zomaar kunnen dat daardoor onbedoeld ons stelsel helemaal niet uitgezonderd zal zijn voor de regels van TTIP.’

In dat geval zouden bijvoorbeeld Amerikaanse zorgverzekeraars en zorgaanbieders zich op de Nederlandse markt kunnen begeven, zonder dat Nederland daar nog met wetgeving invloed op kan uitoefenen. ‘Gezien de niet al te beste reputatie van Amerikaanse verzekeraars lijkt me dat zeer onwenselijk’, aldus het Kamerlid.

Bron: Financieele Dagblad

TTIP protectionistisch

Geplaatst op by 0 reacties

In september dit jaar stemt het Europees Parlement over regelgeving voor handelsgeheimen. Een voorloper op TTIP. Volgens mij is het een weinig liberaal voorstel dat privileges versterkt en concurrentie belemmert. Ik hoop op wat meer aandacht hiervoor.

Minister Ploumen stuurde op 8 juni 2015 een brief naar de tweede kamer over TTIP. De minister informeerde de kamer over de manier waarop TTIP zal worden gebracht aan het publiek. En informeren is nodig, want het publiek maakt zich zorgen. Terwijl er toch zoveel moois staat in het verdrag. Of niet?

“Sinds juli 2013 onderhandelt de Europese Unie (EU) met de Verenigde Staten (VS) over een handelsverdrag, het Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP). TTIP is een complex dossier en strekt zich uit over vele onderwerpen van handel in chemicaliën tot dierenwelzijn en van voorschriften voor cosmetica tot democratische besluitvorming. Goede informatievoorziening over TTIP is dan ook cruciaal. In deze brief informeer ik u over de wijze waarop het kabinet en de Europese Commissie het publieke debat organiseren en de samenleving bij TTIP betrekken.”

Een TTIP-postbus waar burgers vragen kunnen stellen, overleg met politieke partijen, consultatie van stakeholders en publieke optredens, dat zijn de vier pijlers die Ploumen noemt. Omdat er veel kritiek is op de geheimzinnigheid rond het handelsakkoord, zijn inmiddels ook veel ‘onderzoeken’ gepubliceerd. Maar goede informatievoorziening is nog wat anders.

Doel van TTIP is ‘groei en banen te creëren’. Dat weten we inmiddels wel uit de populaire media. Hoe? Door handelsbelemmeringen weg te nemen. Minister Ploumen zegt in haar brief: “TTIP zal extra werkgelegenheid opleveren door de verwachte toename van de export.” Nogal kort door de bocht volgens mij. Toename van export leidt zeker niet zonder meer tot meer banen. En een verwachting natuurlijk al helemaal niet. Maar vooruit: de verwachte toename van de export, waar komt die vandaan?

In maart 2013 publiceerde het Centre for Economic Policy Research, London, in opdracht van de Europese Commissie, het rapport Reducing Transatlantic Barriers to Trade and Investment, An Economic Assessment. Het Centre heeft met een economisch computermodel de effecten van TTIP doorgerekend. De conclusies uit het model zijn dat de netto export van Europa over 12 jaar, vanaf 2027 dus, met 0,8% zou kunnen stijgen. Het bruto nationaal product zou 0,48% meer kunnen bedragen dan zonder TTIP. Het rapport zegt daarbij niets over koopkracht, inflatie en werkgelegenheid. 0,48% is niets. De twee decimalen geven een schijn van nauwkeurigheid. En 0,48% plus wordt net zo makkelijk 0,48% min. Een dergelijke afwijking in een econometrisch model is eerder regel dan uitzondering. Geen onderbouwing van groei en werkgelegenheid dus. Er moet iets anders zijn dat TTIP aantrekkelijk maakt.

Ploumen probeert er nog een:

“Met name het Nederlandse midden- en kleinbedrijf (mkb) kan van TTIP profiteren, zo blijkt uit recent onderzoek van de Europese Commissie.”

Hoe zo ‘met name’? Het onderzoek dat hier wordt aangehaald, zegt alleen dat 28% van de Europese export naar de VS momenteel van het mkb komt. En dat de geraadpleegde mkb’ers (acht stuks uit Nederland) desgevraagd laten weten dat ze de huidige regelgeving soms ondoorzichtig vinden. Nergens blijkt uit het onderzoek dat het aandeel van het mkb in onze export toeneemt als gevolg van TTIP. Sterker nog: veel economen en politici waarschuwen juist dat de intensivering van de handel met de Verenigde Staten innovatie en kleinschalige productie bedreigt.

Maar Ploumen ziet gelukkig nog andere voordelen:

“Bovendien kunnen de EU en de VS met TTIP een voortrekkersrol vervullen in het verder uitbouwen van het multilaterale handelssysteem. TTIP zou daarmee kunnen bijdragen aan het neerzetten van nieuwe standaarden voor de gehele wereld, bijvoorbeeld op het gebied van investeringsbescherming of voor sociale en milieustandaarden.”

Nieuwe standaarden voor de hele wereld? Toe maar. Maar wat voor standaarden, voor wie en waarom? Het werk van commerciële denktanks biedt hier uitkomst.

Lees dit geweldige artikel van Liesbeth van Herk verder op de website van HENS Vermogensbeheer >>>

TTIP tijdelijk vertraagd, maar geen reden tot juichen

Geplaatst op by 0 reacties

Tegenstanders van handels- en investeringsverdrag TTIP hebben een overwinning geboekt: het is Europarlementariërs en Amerikaanse Congresleden gelukt TTIP tijdelijk te vertragen. Een goede zaak, vinden velen. Of juichen zij te vroeg?

‘Binnen zes maanden presenteren we een voorlopig TTIP-akkoord.’ Dat verklaarden de zeven belangrijke industriële staten (G7), het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, Canada en de Verenigde Staten op 8 juni. In de dagen die volgden bleken Europese en Amerikaanse volksvertegenwoordigers daar toch anders over te denken. Ze liepen niet als makke lammetjes met de Commissie mee, maar lieten zich horen. Loopt het handels- en investeringsverdrag TTIP (Transatlantic Trade and Investment Pact), waar Europa en de VS al jaren over onderhandelen nu wellicht vertraging op?

Reikhalzend werd er zowel door de voor- als de tegenstanders van TTIP uitgekeken naar woensdag 10 juni. De dag dat het Europees Parlement zou stemmen over een adviesresolutie over TTIP. Het advies van het parlement moest een duidelijke waarschuwing worden voor, óf steun in de rug van de Europese Commissie die met de Amerikanen onderhandelt over TTIP.

De adviesresolutie over TTIP zelf was enige tijd geleden al opgesteld door INTA, de commissie voor internationale handel van het Europees Parlement. Het advies bevatte weinig meer dan een dikke duim voor de Europese Commissie en haar huidige manier van onderhandelen over TTIP. INTA is een commissie van het Parlement, niet te verwarren met de DG Trade, de handelscommissie die namens de Europese Commissie de onderhandelingen voert over TTIP.
Spervuur aan amendementen

Het vuurwerk op de tiende juni kwam van de Europarlementariërs zelf. Die mochten nog toevoegingen doen aan de adviesresolutie in de vorm van amendementen. Een bizarre vertoning volgde. Tijdens de discussie werden er niet een handjevol, niet tien, niet twintig, maar maar liefst 116 amendementen ingediend waardoor het Parlement al snel door de bomen het bos niet meer zag. Om een einde te maken aan de impasse over wat er gedaan moest worden werd de stemming opgeschort en trad artikel 175 over de procedurele werking van het Europees Parlement in werking.

Volgens artikel 175 moet INTA opnieuw aan de slag om uit de 116 amendementen de belangrijkste punten te kiezen om toe te voegen aan de adviesresolutie. Die adviesresolutie wordt vervolgens ‘ergens in juli of september’ opnieuw naar het Europees Parlement gestuurd die er vervolgens plenair – met alle 751 leden – over moet stemmen. INTA heeft aangegeven op 29 juli de amendementen kritisch te gaan bespreken en de belangrijkste eruit te destilleren.

Minstens zo spannend als die 10 juni in Europa was de dag van 13 juni in de VS. Ook daar maakt TTIP heel wat los. Momenteel gaat het debat er echter vooral over TPP. Dit Trans Pacific Partnership is een handels- en investeringsverdrag dat de VS wil afsluiten met verschillende landen rondom de Stille Oceaan. Aangenomen wordt dat de manier waarop de Amerikaanse regering en dan met name de Senaat en het Huis van Afgevaardigden omgaan met TPP, de toon zet voor het TTIP-verdrag met Europa.

Rond TPP is in de VS een bizar steekspel op gang gekomen tussen Democraten, Republikeinen en president Obama. Het draait daarbij om twee zaken waarover de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden moeten beslissen. Eerst is er de bevoegdheid om zonder allerlei vervelende amendementen van het congres over TPP te kunnen onderhandelen, genaamd Trade Promotion Authority (TPA, ook bekend als ’fast track’). Obama wil die bevoegdheid maar al te graag en kwam er op 13 juni zelfs onaangekondigd voor naar Capitol Hill om er een vurig pleidooi voor te houden.

Lees dit uitstekende artikel van Mitchell van de Klundert verder op Follow the Money >>>

Een #TTIP-diner bij de Amerikaanse ambassadeur

Geplaatst op by 0 reacties

FTM-hoofdredacteur Eric Smit ging in een vers gestoomd pak op bezoek bij de Amerikaanse ambassadeur om te praten over het handelsverdrag TTIP. Hij trof er vertegenwoordigers en belangenbehartigers van grote corporates aan en veel eensgezindheid over het naderende handelsverdrag. ‘This is off the record!’

Als FTM-journalist krijg je niet snel uitnodigingen uit de hoek van het establishment. Een eervolle uitnodiging van de Amerikaanse ambassade om in de ambtswoning tijdens een diner te praten over het inmiddels geruchtmakende TTIP handelsverdrag tussen de Verenigde Staten en Europa leek mij dan ook een buitenkans. Ambassadeur Timothy Broas wenste in een ‘gezelschap van Nederlandse opiniemakers en experts’ zijn begrip te vergroten over hoe TTIP in Nederland wordt beleefd. Het handelsverdrag beoogt de laatste handelsbelemmeringen tussen de twee economische machtsblokken weg te nemen. De economie zal daarvan profiteren – zo luidt de theorie althans.

Voorafgaand had ik met de medewerker van de ambassade besproken op welke voorwaarden ik bij het diner aanwezig kon zijn. Ik wilde er in het publieke domein mededelingen over kunnen doen, zo luidde mijn voorwaarde. Want wat zou ik anders als journalist waard zijn? Daar ging hij mee akkoord, zolang aanwezigen maar niet door mij zouden worden geciteerd. Mensen moesten vrijuit kunnen spreken. Dat leek mij een aanvaardbare tegemoetkoming en dus toog ik op de zonnige avond van 10 juni met mijn uitnodiging en paspoort in de binnenzak naar Den Haag. Dresscode: business. Hoewel ik mijn zaakjes doorgaans in spijkerbroek en zwartleren cowboylaarzen pleeg af te handelen, leek het mij gepaster om in een vers gestoomd pak, gepoetste schoenen, dasloos en fashionably late bij de Amerikanen aan te bellen. In de hal van de ambtswoning schudde ik de hand van de ambassadeur die mij allerhartelijkst verwelkomde, maar mij niettemin nog even serieus toesprak: ‘everything is off the record tonight’.

‘Of course it is’, verzekerde ik hem.

Lees verder op Follow the Money >>>

TTIP, ISDS en de D van democratie!

Geplaatst op by 0 reacties

Het afsluiten van het vrijhandelsverdrag TTIP is nog geen gelopen race.

Elke fatsoenlijke politieke partij heeft natuurlijk de democratie, de rechten van consumenten, het milieu en de rechtsstaat hoog in het vaandel staan. Veel partijen hebben democratie zelfs in hun naam verwerkt. Democratie is waar ze pal voor staan.

Sinds vorige week is de vraag echter welke consequenties partijen aan dat vlagvertoon verbinden als het aankomt op een stemming over TTIP, het omstreden vrijhandelsverdrag waarover de EU en de VS op dit moment met elkaar onderhandelen. Op 28 mei werd in de handelscommissie (INTA) van het Europees Parlement een ontwerpresolutie aangenomen die het handelsverdrag simpelweg omarmt, inclusief extreem controversiële onderdelen zoals het Investor-to-State-Dispute Settlement (ISDS) mechanisme en de Regulatory Cooperation Body, dat aan het internationale bedrijfsleven de mogelijkheid geeft om in de Brusselse achterkamertjes rechtstreeks invloed uit te oefenen op wetsvoorstellen van de Europese Commissie vóórdat die aan het Europees Parlement worden voorgelegd. Dat wás en ís niet in het belang van onze democratie. Sterker nog, een handelsverdrag met deze ingrediënten is zo giftig dat het onze rechtsstaat en de democratie om zeep zal helpen.

Op woensdag 10 juni zou het voltallige Europees Parlement over deze ontwerpresolutie stemmen. Die stemming zou cruciaal worden omdat de uitslag van de stemming voor een belangrijk deel zal bepalen welke inzet de Europese Commissie zal kiezen in de verdere onderhandelingen over TTIP met de VS. Dinsdag werd duidelijk dat de stemming is uitgesteld omdat er teveel amendementen waren ingediend tegen het voorstel. Dat lijkt goed nieuws. Maar als de ontwerpresolutie bij een volgende stemming niet wordt weggestemd dan is de kans dat we in Europa ooit nog van ISDS of Regulatory Cooperation afkomen vrijwel nihil.

Waarom is dat zo?

Lees deze column verder op Joop >>>
Voor een breder perspectief op TTIP, kijk ook eens hier >>>