Europa moet wakker worden

Karel van Wolferen, voormalig correspondent van de Nederlandse krant NRC Handelsblad, is verontrust over de escalerende crisis in Oekraïne en de kritiekloze journalistiek in Europa, die zich volledig laat leiden door een blinde verbondenheid met de VS. De huidige escalatie door de NAVO kan volgens hem tot een oorlog leiden.

De EU wordt niet langer geleid door politici met een elementaire kennis van geschiedenis, een nuchter overzicht van de werkelijkheid in de wereld of zelfs maar gezond verstand en een gevoel van verbondenheid met de langetermijnbelangen die ze dienen. Als daar nog bewijs moest voor worden gevonden, dat is dat nu geleverd met de sancties die ze vorige week hebben overeengekomen, om Rusland te bestraffen.

Eén manier om hun waanzin te vatten begint bij de media. Welk begrip of bezorgdheid deze politici persoonlijk mogen hebben, ze willen vooral gezien worden als personen die ’the right thing’ doen. Daar zorgen tv en kranten voor.

In het overgrote deel van de EU wordt het algemeen inzicht in de werkelijkheid sinds het gruwelijk einde van de mensen aan boord van het toestel van Malaysia Airlines vorm gegeven door de mainstream kranten en tv-zenders. Die hebben de aanpak van de Anglo-Amerikaanse media gekopieerd. Zij hebben ‘nieuws’ gepresenteerd waarin insinuatie en verdachtmaking in de plaats komen van echte berichtgeving.

Gerespecteerde publicaties zoals de Britse Financial Times en het Nederlandse NRC Handelsblad, waar ik zestien jaar heb gewerkt als correspondent voor het Verre Oosten, hebben deze corrupte journalistieke aanpak niet alleen gevolgd maar ook mee begeleid naar zijn krankzinnige conclusies.

De opinies van zelfverklaarde media-experten en de editorialen die hieruit zijn ontstaan, gaan verder dan alle vroegere voorbeelden van mediahysterie voor politieke doeleinden die ik me kan herinneren. Het meest flagrante voorbeeld dat ik vond, was een anti-Poetin hoofdartikel in de Economist Magazine van 26 juli 2014. Het had de toon van Shakespeare’s Henry V, terwijl hij zijn troepen opjut voor de Slag van Agincourt wanneer hij Frankrijk binnenvalt.

Er zijn geen kranten of andere publicaties die de volledige EU bereiken, om een Europese publiek forum te vormen waar politiek geïnteresseerde Europeanen met elkaar belangrijke internationale ontwikkelingen kunnen bespreken. Wie belangstelling heeft voor internationale politiek, leest meestal de internationale editie van de New York Times of de Financial Times.

Vragen en antwoorden over geopolitieke aangelegenheden worden zo routinematig gevormd of sterk beïnvloed door wat de hoofdredacteurs in New York en Londen belangrijk vinden. Meningen die hier in belangrijke mate van afwijken vind je in Der Spiegel, de Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Zeit en Handelsblatt. Die blijven echter binnen de Duitse grenzen. We zien bijgevolg geen Europese publieke opinie over wereldzaken, zelfs niet als die een directe impact hebben op de belangen van de EU zelf.

De Nederlandse bevolking werd ruw wakker geschud uit zijn slaperige passiviteit tegenover wat in de wereld gebeurt en op haar toch een impact kan hebben, door de dood van 193 landgenoten (samen met 105 mensen van andere landen) in het neergehaalde vliegtuig. De Nederlandse media volgden daarbij zonder aarzelen de vingerwijzingen naar Rusland, die door de Amerikanen in gang werden gezet.

(meer…)

Kolen op het vuur van oorlog. Wordt de burgers iets gevraagd?

Hoewel het opleggen van economische sancties tot de standaard trukendoos van regeringen behoort en zelfs het dreigen ermee gezien wordt als de enige geweldloze manier om andere partijen tot inzicht en inkeer te brengen, leert de geschiedenis dat economische oorlog altijd leidt tot massale verliezen aan beide zijden. In het geval van Rusland staat vast dat het land in een economische recessie zal belanden en dat geldt ook voor Europa en Nederland.

Nederland heeft de dubbele dip van recessie net van zich af kunnen schudden – we zijn met de hakken over de sloot gesprongen- om nu geconfronteerd te worden met een derde recessie. Officieel worden drie kort op elkaar volgende recessies een economische depressie genoemd en daar stevent Nederland op af. Terecht gaan er nu eindelijk politieke stemmen op om Nederland eerst zelfvoorzienend te maken om daarna weer op eigen kracht met het buitenland zaken te kunnen doen. Veel te lang is onze productiecapaciteit ten behoeve van de eigen bevolking verwaarloosd en daar betalen wij nu de prijs voor.

Het probleem met economische sancties is dat ze vallen onder de macho-politiek van allerlei soorten politici die menen dat het hun taak is om krachtig op te treden tegen de territoriale driften van anderen, in dit geval van Rusland. We trekken een lange neus naar Poetin en proberen hem en zijn vrienden over de knie te leggen en met de mattenklopper een pak slaag te geven. Gelukkig laat de Nederlandse bevolking zich niet gemakkelijk opjutten. Maar als wij bijvoorbeeld een koude winter krijgen, wordt het liedje van de vrede ook door ons anders gezongen. Het hemd is nader dan de rok.

Lees deze column van René Tissen verder op RTLZ

Nigel Farage voorspelde in 2008 al dat expansie EU/NAVO zou leiden tot problemen

In het westen zien we dikwijls alleen maar naar ons eigen standpunt. De oorlog in Oekraïne is dan ook volledig de fout van Rusland. Maar Nigel Farage waarschuwde in 2008 al dat dit zou kunnen gebeuren. Wie de koude oorlog in levende lijven meemaakte, leeft men het besef dat Rusland een bedreiging is voor Europa. Maar in feite is het andersom, Rusland heeft meer schrik van Europa dan omgekeerd.

In 2008 was Europa de drijvende kracht achter de expansie van de Europese Unie én de NAVO naar het Oosten. Oekraïne en Georgië moesten toetreden bij Europa en de NAVO. Voor de meeste westerlingen is dit een ver van mijn bed show, maar voor de Russen is dit een regelrechte provocatie.

Nigel Farage gaf in 2008 onderstaande toespraak waarin hij waarschuwde voor de gevaren bij een uitbreiding van Europa naar Georgië en Oekraïne, vooral omdat het een provocatie is naar een labiel land als Rusland. Spijtig genoeg krijgt Farage opnieuw gelijk.

Met dank aan Beurs

De EU als ‘Vredestichter’

In december 2012 ontving de Europese Unie de Nobelprijs voor de Vrede. Thans is zij een hoofdrolspeler in de bedreiging van de wereldvrede.

Het kan verkeren. De Europese Unie, door de stichters ooit bedoeld als vredesproject, ‘Nie Wieder Krieg’, is erin geslaagd, samen met die onvaste president in Washington, de wereldvrede in gevaar te brengen. In plaats van het conflict met Rusland over ‘bufferstaat’ Oekraïne te de-escaleren en een diplomatieke oplossing na te streven, gooit zij olie op het vuur. Begrijp mij goed, het gedrag van Poetin staat me ook niet aan en verdient evenzeer kritiek, want ook Rusland heeft provocerende acties ondernomen. Maar als burger van Nederland, dat deel uitmaakt van de EU, richt ik mijn pijlen eerst op degenen die menen mij te vertegenwoordigen. En dat is in de eerste plaats de Nederlandse regering, dan een hele tijd niks, en in de tweede plaats de ambtenaren in Brussel, die over mijn hoofd besluiten nemen waar ik als burger part noch deel aan heb gehad, maar die mogelijk grote gevolgen zullen hebben voor u en mij en onze kinderen.

De recente internationale ontwikkelingen vervullen me met grote zorg, vooral ook, omdat we daar als Nederland bij betrokken zijn geraakt via dat supra-nationale ‘vredesinstituut’ in Brussel, waarvan je je kunt afvragen wat daarvan de democratische legitimiteit is. Die zorg betreft niet alleen de situatie in Oost-Oekraïne, die uit de hand dreigt te lopen, maar ook en vooral de situatie in Noord-Irak, waar islamitische volidioten iedereen afslachten die niet hun doodscultus adoreren. De Westerse mogendheden, waaronder Rusland, zouden er beter aan doen de handen inéén te slaan om een gezamenlijke krachtige vuist te maken tegen de barbaren die zich scharen onder de banieren van IS(IS). De ware vijand staat voor de poort, maar oude bondgenoten maken onderling ruzie. Het is eigenlijk te zot voor woorden.

De openlijke ruzie begon allemaal met de onrust op het Maidan en is vooralsnog geëindigd op de slagvelden in Oost-Oekraïne, maar daar ging eerst nog een heel traject aan vooraf. Zullen we de aanleiding van het conflict in Oekraïne nog even kort met u nalopen?

Lees deze column door Jean Wanningen verder op De Dagelijkse Standaard

De grenzen met Rusland moeten juist nu worden geopend

De geschiedenis van economische sancties is een lange geschiedenis van mislukking, schrijft Imre Wessels van de Libertarische Partij. We zouden juist nu de grenzen met Rusland moeten openen.

Na het tragische ongeluk met vlucht MH17 boven Oekraïne draait de oorlogspropaganda op volle toeren. De Russische media tracht met alle macht hun rol in het conflict weg te poetsen. Het Maleisische toestel is niet neergestort in het gebied dat bezet wordt door pro-Russische separatisten – nee, het is neergestort in het ‘oosten van Oekraïne’. Andere Russische media maken het bonter door te stellen dat de Oekraïners het toestel hebben neergehaald omdat ze het aanzagen voor het presidentiële vliegtuig van Poetin.

Ook de Nederlandse media weet al wie er verantwoordelijk is voor de vliegramp. Zo kopte De Telegraaf de dag na het ongeluk op de voorpagina met ‘Moordenaars’, bij een foto van enkele kopstukken van de pro-Russische separatisten. Vandaag werd er zelfs openlijk gespeculeerd over de mogelijkheid om Nederlandse troepen te sturen naar het rampgebied.

Wat in ieder geval vaststaat is dat men in de media een sterk optreden wil richting Rusland. De Volkskrant stelde dat ‘het de hoogste tijd is dat de Europeanen Poetin duidelijk maken dat zijn cynische calculaties niet langer opgaan’. In de Trouw werd een oproep gedaan om Rusland te boycotten. Een columnist van de NRC stelde op Politico dat ‘Nederland een klein land is, maar we hebben machtige vrienden, en we maken deel uit van het meest krachtige bondgenootschap in de geschiedenis’.

Desondanks zijn er weinig concrete voorstellen gedaan over wat er moet gebeuren. Het lijkt erop dat sancties als een doel op zichzelf gezien worden. Een onverstandige reactie. Zo hebben decennialange sancties tegen landen zoals Iran, Cuba en Noord-Korea geen enkele positieve verandering bewerkstelligd. Wat voor effect hopen mensen te bereiken door economische sancties uit te voeren op Rusland? En hoe rechtvaardig is het om gewone burgers te straffen voor de daden van hun regering?

Ik denk dat het doel moet zijn om de kloof tussen oost en west te verkleinen, terwijl de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking juist vergroot moet worden. Economische sancties hebben juist het tegenovergestelde effect, omdat zij de vrijwillige interactie tussen oost en west tegengaan.

Lees verder op de Volkskrant

Hoe betrouwbaar is Duitsland?

In zijn column in de Volkskrant van 26 juli stelt Paul Brill het grijze muizengedrag van Angela Merkel in de Oekraïne crisis aan de orde. Het is inderdaad opvallend dat de Duitse Bondskanselier, sinds de crash van het Malaysian Airlines vliegtuig MH17 boven het grondgebied van de Oekraïne, met 298 slachtoffers waaronder 194 Nederlanders en de oplopende spanningen rond de afwikkeling van het drama, weinig meer van zich heeft laten horen.

Duitsland, dat binnen de EU een leidende rol speelt, laadt de verdenking op zich dat alleen economische belangen het buitenlandbeleid bepalen. De dominante rol van Berlijn binnen de EU reikt in feite niet verder dan proberen de economische belangen van Duitsland veilig te stellen.

Op het moment dat van Duitsland verwacht wordt ook in immateriële buitenlandse kwesties stelling te nemen twijfelt het land. De vraag mag gesteld worden hoe betrouwbaar Duitsland is wanneer het er echt op aankomt een harde kritische houding aan te nemen tegenover president Vladimir Putin. Hoe betrouwbaar zal Duitsland zijn wanneer het in NAVO verband ooit stelling zal moeten nemen tegenover Rusland? Natuurlijk, niemand wenst zich een dergelijke lakmoesproef, maar het wapengekletter aan de randen van de EU neemt gevaarlijk toe.

Lees dit artikel door Joost de Weter verder op Citareg

EU: verder integreren om minder afhankelijk te zijn van Russisch gas

De EU-landen moeten verder integreren om hun afhankelijkheid van onbetrouwbare energieleveranciers als Rusland te verminderen. De regeringsleiders geven naar verwachting eind juni hun goedkeuring aan het streven naar een ‘Energie Unie’, ondanks de groei van de eurosceptische partijen bij de Europese verkiezingen.

Voorzitter Barroso van de Europese Commissie wees vandaag op het conflict tussen Rusland en Oekraïne en de kans dat Moskou de gaskraan naar het Westen dichtdraait. Alleen een verenigd Europa kan daartegen optreden, aldus Barroso. ‘Voor zijn energiezekerheid moet Europa met één mond spreken en eensgezind handelen.’ Europees Commissaris Oettinger (Energie): ‘We mogen niet het slachtoffer worden van politieke en commerciële chantage.’

Op verzoek van de regeringsleiders onderzocht de Commissie afgelopen maanden hoe de EU-landen hun energiebehoeften veilig kunnen stellen. De EU importeert momenteel 53 procent van de energie die ze nodig heeft, een uitgave van ruim 1 miljard euro per dag. Bijna 90 procent van de olie wordt geïmporteerd, 66 procent van het gas, ruim 40 procent van de kolen en 95 procent van het voor kerncentrales benodigde uranium.

Lees verder op de Volkskrant

Energie splijt Europa

Door het Oekraïneconflict klinkt de roep om een gezamenlijk energiebeleid steeds luider in Europa. De verdeeldheid tussen lidstaten is echter groot.

Dat blijkt uit de voorstellen waar landen mee komen in de aanloop naar de Europese energietop van juni. Het landsbelang staat nog altijd voorop. In navolging van Polen kwam het Verenigd Koninkrijk afgelopen week met een reeks voorstellen. Europa kan volgens de Britse premier Cameron afkicken van zijn verslaving aan buitenlands gas, olie en kolen als het vol inzet op schalie­gas, kernenergie en duurzame energie — drie stokpaarden van het Britse energiebeleid. Kolen moeten van Cameron in de ban, wat haaks staat op de voorstellen die de Poolse premier Donald Tusk eerder deed. Polen wekt 90% van zijn stroom op met kolencentrales en wil daarom juist een quotum instellen voor het gebruik van kolen uit Europa, want eigen kolen eerst.

Tusk doet verder in Europa veel stof opwaaien met zijn pleidooi voor een energie-unie. Als antwoord op de dominantie van Rusland op de Europese gasmarkt wil hij een gezamenlijke inkooporganisatie voor Russisch gas optuigen. Zo kan Moskou landen die erg afhankelijk zijn van Russisch gas niet meer benadelen.

De Poolse premier kreeg bijval van onder meer zijn Hongaarse ambtgenoot Viktor Orban en Joschka Fischer, oud-minister van buitenlandse zaken van Duitsland en voorstander van een federaal ­Europa. Zelfs eurocommissaris voor energie Günther Oettinger vindt dat er een eind moet komen aan de grote prijsverschillen, al laat hij zich niet uit over het idee van een energie-unie. Maar er is ook grote kritiek. ‘Collectief gas inkopen zou gekkenwerk zijn’, zegt David Buchan van de Britse denktank The Oxford Institute for Energy Studies. Buchan noemt zo’n operatie een heikele klus, omdat de vraag naar gas in Europa hoogst onzeker is doordat gesubsidieerde groene stroom gascentrales steeds vaker uit de markt drukt. ‘Gas inkopen voor alle landen vergroot het risico op foute inschattingen van prijzen en de hoeveelheid gas die ­Europa nodig heeft.’

Los daarvan botst een gaskartel, aldus Buchan, met de Europese regels voor mededinging.

Lees verder op Het Financieele Dagblad