Tag: associatieverdrag

Rechtszaak tegen de Nederlandse staat over referendum

Geplaatst op by 0 reacties

Het Forum voor Democratie, waarvan schrijver Thierry Baudet voorzitter is, gaat een kort geding aanspannen tegen de Nederlandse staat over het Oekraïne-verdrag. Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders maakte in antwoord op Kamervragen woensdagavond duidelijk dat hij niet van plan is in te gaan op eisen van het Forum voor Democratie, zoals de onmiddellijke opschorting van de voorwaardelijke toepassing van het verdrag. ‘Deze antwoorden van de minister vormen een goede reden om onze plannen voor een kort geding door te zetten’, zo reageert Baudet.

In een ingezonden stuk in de Volkskrant had hij vorige maand samen met ondernemer Erik de Vlieger al de mogelijkheid van een gang naar de rechter aangegeven, mocht de regering niet ingaan op een viertal ‘eisen’. Eén daarvan was dat tot het Oekraïne-referendum op 6 april ‘alle implementatie’ van het associatieakkoord zou moeten worden stopgezet. Ook zou Nederland aan de EU moeten vragen om opschorting van de voorlopige toepassing in heel Europa. Eerst zou de Nederlandse bevolking zich er over moeten kunnen uitspreken tijdens het referendum, waarvan Baudet c.s. een van de initiatiefnemers is.

In zijn antwoorden geeft Koenders aan dat ongeveer 70 procent van het verdrag voorlopig zal worden toegepast. Als uitleg geeft hij aan dat het hier gaat om die delen van het akkoord ‘die onder de EU-bevoegdheden vallen’. Hij benadrukt dat dit anticiperen op ratificatie ‘een gebruikelijke stap’ is. Bij vergelijkbare Europese akkoorden met onder meer Zuid-Korea, Peru en Columbia gebeurde dat ook.

Koenders ziet dan ook geen reden om niet met de voorlopige toepassing door te zullen gaan en zal zijn Europese collega’s dat ook niet gaan vragen. Evenmin gaat hij in op de eis van Baudet c.s. om duidelijk te maken wat de regering denkt te gaan doen in geval van een ‘nee’-stem van de bevolking. Koenders houdt op dit punt de kaarten tegen de borst: ‘De regering loopt niet vooruit op de uitslag van het referendum en de gevolgen daarvan’. Wel maakt hij duidelijk dat er dan door toedoen van Nederland zich op Europees vlak een unieke situatie gaat voordoen: ‘De eventuele situatie die zou kunnen ontstaan bij non-ratificatie is onontgonnen terrein.’ In ieder geval voor het Nederlandse voorzitterschap van de Europese Unie zou een ‘nee’-stem een slecht nieuws zijn.

Naast een kort geding overweegt Baudet ook op Europees niveau de voorlopige toepassing van het verdrag aan te vechten. ‘Mogelijk vragen we daarover een prejudiciële beslissing bij het Europese Hof aan. Daarvoor is een spoedprocedure voorzien. Maar helaas is spoed op Europees niveau een relatief begrip. De procedure neemt veel tijd in beslag.’

Bron: de Volkskrant

Referendumcommissie maakt puinhoop van subsidieregeling

Geplaatst op by 0 reacties

Harry van Bommel stelde vanmiddag in het Vragenuur kritische vragen aan minister Plasterk over de chaos bij de toekenning van subsidies voor het referendum, en over het buitenlandse bemoeigeld waarmee George Soros het Ja-kamp van Joshua Livestropop heeft gekocht.

Plasterk was verhinderd, dus Stef Blok (VVD) gaf antwoord. Dat als een formulier ruimte heeft om door één persoon te worden ondertekend, het toch volstrekt logisch is dat meerdere mensen dat formulier moeten ondertekenen. Dat de referendum-commissie op afstand staat en de overheid dus geen schuld heeft. Dat als er iets mis gaat we dat straks natuurlijk moeten evalueren. Dat campagne voeren best in drie weken kan, alsof er geen flyers gemaakt hoeven te worden, teams samengesteld, zaaltjes gereserveerd. Dat de extra tijd die de referendum-commissie neemt dus goed nieuws is. Dat belastinggeld goed moet worden besteed. Als de VVD van Stef Blok, die in 2013 bijna 4 miljoen euro subsidie kreeg, zo campagne zou voeren zouden ze nu niet de grootste partij zijn in de Tweede Kamer.

Als verkiezingen verliezen ook de doelstelling van de referendum-commissie is, dan zijn ze succesvol op weg het referendum om zeep te helpen. Pels-Rijcken Drooglever, het kantoor van de knetterdure landsadvocaat, lijkt de weg en de controle kwijt te zijn. Daar zitten peperdure juristen en notarissen al sinds 14 december over in totaal zo’n 160 aanvragen gebogen en besluiten pas rond 1 maart wie wat krijgt. Waar twee miljoen bedoeld was voor goedbedoelde campagne-initiatieven, worden aanvragers door juridische haarkloverij tot wanhoop gedreven.

Lees verder op GeenStijl

Handelsverdrag is je reinste bedrog

Geplaatst op by 0 reacties

In 2000 trad het associatieverdrag tussen de EU en Marokko in werking. Dat verdrag wil een ’geschikt raamwerk’ leveren voor de dialoog tussen de betreffende partijen en spreekt van liberalisatie van de handel in goederen, diensten en kapitaal, en van het bevorderen van de welvaart in Marokko. Het verdrag is een echt handelsverdrag.

Het woord ’militair’ komt in ondergeschikte zin één keer voor als er gesproken wordt over belemmeringen ten aanzien van wapenproductie. Het is onzinnig om er meer in te lezen dan wat het wil zijn: het slechten van belemmeringen ten aanzien van handel en industrie.

In het handelsverdrag van september 2014 tussen de EU en Canada komt het begrip ’militair’ enkele keren voor, maar net als in het verdrag met Marokko wordt het alleen gebruikt als het gaat om het uitsluiten of insluiten van goederen die mogelijkerwijs militaire doeleinden hebben. Ook dit verdrag is een puur handelsverdrag.

Het handelsverdrag met Oekraïne ademt een andere sfeer. Artikel 1, getiteld ’De doelstellingen’, beweert dat dit verdrag ’een passend kader’ wil zijn ’voor een versterkte politieke dialoog (…) over alle zaken van wederzijds belang’. Dat zet de toon.

In Artikel 1C schrijven de opstellers van dit verdrag dat ze ’vrede en stabiliteit’ willen bevorderen. Dat is lief en daar kun je niets op tegen hebben.

En dan komt Artikel 1D. Dit artikel moet u echt even in zijn geheel lezen.

Artikel 1D zegt dat dit handelsverdrag ten doel heeft ’de voorwaarden te scheppen voor versterkte economische en handelsrelaties in het licht van de geleidelijke integratie van Oekraïne in de interne markt van de EU, onder meer door het opzetten van een diepe en brede vrijhandelsruimte als bepaald in titel IV (Handel en daarmee verband houdende aangelegenheden) van deze Overeenkomst, en de inspanningen van Oekraïne te ondersteunen om de overgang naar een goed functionerende markteconomie te voltooien, onder meer door de wetgeving geleidelijk af te stemmen op de EU-wetgeving’.

In de preambule van het verdrag, ofwel het voorwoord waarin de uitgangspunten worden omschreven, komt dat woord ’integratie’ ook al voor: ’Erkennend dat de politieke associatie en de economische integratie van Oekraïne in de Europese Unie zullen afhangen van de vooruitgang bij de uitvoering van deze overeenkomst en de mate waarin Oekraïne kan zorgen dat de gemeenschappelijke waarden worden gerespecteerd, en van de vooruitgang bij de afstemming op de EU op politiek, economisch en juridisch vlak.’

Ons is door leden van allerlei elites – van de politiek, academia, media – verteld dat dit een alledaags handelsverdragje is. Maar ik verdraai niets, ik overdrijf niets, ik heb de tekst netjes geblokt en hier gedropt. Toch beweren de elites dat er niet staat wat er staat.

En er staat meer in dat ’handelsverdrag’.

Lees deze column van Leon de Winter verder op De Telegraaf

Nadere blik op het Amerikaanse onderzoek naar GeenPeil

Geplaatst op by 0 reacties

Op 16 januari jl. publiceerde The Telegraph een artikel waarin gesuggereerd werd dat Amerikaans onderzoek zal gaan plaatsvinden naar Russische invloeden in Europa en het Referendum op 6 April a.s. Dit onderzoek wordt in opdracht van het Congres uitgevoerd door National Intelligence onder leiding van directeur James Clapper.

Een eerder bericht hierover liet al zien dat dit onderzoek een politieke lading lijkt te hebben. Nader onderzoek lijkt dat te bevestigen. Aan de hand van een tijdlijn én reeds publiekelijk bekende informatie komt het beeld naar voor dat de basis van het artikel inderdaad een politiek doel in zich lijkt te dragen. Allereerst worden de gebeurtenissen die van belang zijn in chronologische volgorde geplaatst. Daarna volgt een analyse van het Telegraph artikel van 16 januari 2016, waarna een vaststelling van feiten volgt om vervolgens te concluderen dat hier met redelijke mate van zekerheid een politiek gekleurde boodschap inzit. Laat ons beginnen met de tijdlijn om een helder overzicht te krijgen van de gebeurtenissen.

De Russen komen

Geplaatst op by 0 reacties

Deze uitspraak stamt nog uit de Koude Oorlog en de ideologische geïnspireerde detente tussen de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten van Amerika.

Die spanning lijkt terug van weggeweest. Rusland dat ‘zomaar’ Oekraïne uit elkaar wil trekken en ‘zomaar’ Syrië ondersteunt. Binnen dat frame, ‘de Russen komen’, wordt ook, weer, ouderwets politiek bedreven. Zo is er ‘ophef’ over Amerikaans onderzoek Russische veiligheids- en inlichtingendiensten en hun destabiliserende werking in Europa. Dat is hoe veiligheidsdiensten over het algemeen werken, ook de Amerikaanse. Deze algemene bekendheid wordt nu als nieuws gebruikt in het democratische proces binnen Nederland. Dat is een kwalijke zaak. Zeker omdat inhoudelijk niets bekend is, anders dan geruchten.

Sinds 1 Juli 2015 is het mogelijk in Nederland om een referendum aan te vragen over een wet, mits een dergelijke aanvraag niet om gewichtige redenen is uitgesloten. Een trias van organisaties, Burgercomité-EU, Geenstijl en Forum voor Democratie hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt om een referendum over de Associatieovereenkomst van de EU met Oekraïne aan te vragen. Dat is gelukt. Wat u ook van dit initiatief moge vinden, het bestaat en is in onze realiteit aanwezig. Op 6 April gáán mensen stemmen.

Dat dit tegen het zere been van den Haag is moge ook duidelijk zijn. De oproepen om niet te gaan stemmen, dat stemmen zinloos is, dat dit het verkeerde onderwerp is, de onwil om voldoende geld vrij te maken, de gemeenten die hierop anticiperen en deels daardoor gedwongen het aantal stemhokjes verminderen, allen zijn het voorbeelden die duidelijk maken wat de grondhouding van de politiek is.

Lees dit uitstekende artikel van Willem Cornax verder op zijn website

Oekraïne-verdrag is niet te lastig voor referendum

Geplaatst op by 0 reacties

Ook internationale verdragen lenen zich voor referenda. Nederland kan daarbij leren van andere landen, betogen Joost van den Akker en Koen van der Krieken.

U moet lekker thuisblijven, luidt de oproep van Rob de Wijk over het raadgevend referendum op 6 april. Volgens hem is het referendum over het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne zinloos aangezien het verdrag feitelijk niet meer zou kunnen worden teruggedraaid (Opinie, 22 januari). De Wijk meent voorts dat internationale verdragen zich niet lenen voor referenda, omdat zij op een andere wijze tot stand komen dan nationale wetgeving.

Vanwaar zoveel misbaar? Ook een referendum over zo’n Europese kwestie kan immers het vertrouwen in de politiek versterken en een aanvulling vormen op de vertegenwoordigende democratie.

Het Nederlands referendum voorziet in een groeiende behoefte van burgers om zich rechtstreeks uit te spreken over tal van onderwerpen. Uit onderzoek van het SCP blijkt een relatief groot en duurzaam verlangen onder de Nederlandse bevolking naar meer directe democratie. Bijna 80 procent vindt dat ‘over voor ons land belangrijke beslissingen door de kiezer zelf moet worden gestemd’.
Burgers richten hun kritiek op gekozen politici, maar stellen daar grote steun voor meer directe democratie tegenover.

Lees dit artikel van Joost van den Akker en Koen van der Krieken verder in Trouw

De old boys rond ja-campagne ‘Stem voor Nederland’

Geplaatst op by 0 reacties

Vrijdagavond onthulde – nota bene – de NOS dat de Amerikaanse miljardair George Soros de Machiavelli achter de ja-campagne is.

Hij levert via zijn Open Society Foundations 200.000 euro buitenlands bemoeigeld aan de lobbyclub Stem voor Nederland, een initiatief van een aantal politieke opportunisten. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt? En dat woord betekent in dit geval dat de Nederlandse democratie (ongewenste) inmenging krijgt van de man die achter de schermen de Oekraïense Oranje Revolutie financierde en zijn geld inzette op de Maidan-beweging. Soros heeft een Franse veroordeling voor handel met voorkennis en zijn hedgefunds waren mede veroorzaker van de kredietcrisis – zelf verdiende hij desondanks 2,9 miljard dollar in 2007. Zijn bemoeienissen met de EU wakkeren onderlinge verdeeldheid in Europa aan en hij investeerde 100 miljoen dollar in het dubieuze Human Rights Watch. Livestro cum suis laten zich dus schaamteloos financieren door iemand met een uitgesproken eigen agenda, waar gigantische financiële en geopolitieke belangen achter schuil gaan. Als het Soros (en Livestro) écht om de Nederlandse democratie te doen was, dan zou hij het nee- en het neutraal-kamp immers ook van geld moeten voorzien. Of twee ton genoeg is om een ‘ja’ te kopen, valt overigens nog te bezien. Maar wij van GeenPeil wilden alleen maar een referendum over onze eigen democratie, júist omdat we de invloed van buitenlandse poppenspelers willen inperken.

Omdat we transparantie hoog in het vaandel hebben, zijn we dus maar eens in de stichting Soros voor Nederland van onder andere Joshua Livestropop (De Dagelijkse Clickbait) en Michiel van Hulten (PvdA-EU) gedoken om te kijken welke old boys met het geld van Ome George gaan pokeren met de Nederlandse democratie. We kennen Livestro immers als een kwakkelende internetondernemer, maar eentje wie wel altijd heel goed weet waar de potjes met honing te vinden zijn. Een referendum is voor hem kennelijk een goede kans gebleken om gratis geldschieters naar de mond te praten in ruil voor een zak muntjes. In dit geval dus de muntjes van George Soros. Daarnaast zijn er ook rechtstreekse diplomatieke betrekkingen bij SvN, zoals bestuurslid Pieter-Jan Wolthers, voormalig ambassadeur in Roemenië, Moldavië en… Oekraïne!

Lees verder op GeenStijl

Amerikaanse miljardair sponsort ‘ja’-campagne Oekraïne-referendum

Geplaatst op by 0 reacties

Miljardair George Soros is medefinancier van de Nederlandse campagne voor een ‘ja’ bij het Oekraïne-referendum in april. De Stichting Stem voor Nederland krijgt voor die campagne 200.000 euro van de Open Society Foundations.

Op 6 april moet de Nederlandse bevolking zich in een referendum uitspreken over de Nederlandse steun aan een Europees associatieverdrag met Oekraïne. Rusland is fel tegenstander van dat verdrag. “Rusland zal dit zien als bevestiging van wat het toch al denkt: dat George Soros politieke motieven heeft bij dit referendum”, zegt David Jan Godfroid, NOS-correspondent in Rusland.

Volgens Godfroid is de Russische regering als de dood voor de organisatie van Soros. “Ze beschuldigt de miljardair ervan een van de financiers te zijn achter de Oekraïense opstand van twee jaar geleden”, zegt Godfroid. “Ze zijn doodsbenauwd dat zoiets ook in Rusland gaat gebeuren.” De Oekraïense opstand keerde zich tegen president Janoekovitsj, die op het laatste moment afzag van ondertekening van juist dit associatieverdrag.

Onlangs meldde een Britse krant dat Rusland zich mogelijk heeft bemoeid met het referendum [Let op! Hier presenteert de NOS dit ineens als een vaststaand feit! Riooljournalistiek?]. GeenPeil, de drijvende kracht achter het referendum, ontkent dat. “Was het maar zo!”, zegt Thierry Baudet van Forum voor Democratie, een van de initiatiefnemers, lachend. “We hebben nooit een cent gezien”, stelt hij. “Uit de lucht gegrepen onzin”, zegt ook Bart Nijman van GeenPeil. “Geen idee waar dit vandaan komt.”

Ook het Burgercomité EU, dat campagne gaat voeren voor een ‘nee’, heeft “geen roebel” gehad uit Rusland, zegt Pepijn van Houwelingen. “Dat is echt een fantasieverhaal. We leunen op donaties”, zegt hij. Volgens de tegenstanders van het verdrag is het een eerste stap naar toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie, en leidt het tot miljarden aan subsidies voor dat land.

Lees het gehele artikel op de NOS