En ja hoor! Daar is tie dan. Naheffing nummer 3!

Nederland mag opnieuw de knip trekken voor Brussel. Minister Dijsselbloem (Financiën) kondigt vandaag aan dat hij rekent op een nieuwe Europese naheffing van 200 miljoen euro.

Het is de derde naheffing op rij. Afgelopen najaar werd duidelijk dat Nederland netto 642 miljoen extra aan Brussel ging betalen, nadat de omvang van de economie sinds 1995 opnieuw was berekend en groter bleek dan gedacht.

In het voorjaar werd duidelijk dat de economie ook in 2011 en 2012 groter was en er bruto 200 miljoen euro extra aan de EU overgemaakt moest worden.

Vandaag heeft het CBS bekend gemaakt dat de economie in 2013 en 2014 maar liefst drie procent groter was dan eerder berekend. Daarom verwacht Dijsselbloem opnieuw 200 miljoen euro extra te moeten afdragen aan Brussel.

Het is moeilijk te zeggen of de naheffingen terecht zijn. De precieze berekeningen blijven mistig, evenals informatie over hoe de andere Europese landen hun economische cijfers berekenen. En hoe die zich verhouden tot de gegevens die het Nederlandse Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) aan Brussel heeft verstrekt.

Meerdere verzoeken van De Telegraaf om openheid aan het adres van Financiën zijn afgewezen. Deze krant is naar de Europese rechter gestapt om alsnog openheid af te dwingen.

Bron: De Telegraaf

Gezondheidszorg bedreigd door TTIP

Het transatlantische handelsverdrag TTIP vormt mogelijk een bedreiging voor de Nederlandse gezondheidszorg. Onbedoeld kan het de deur naar de Nederlandse markt openzetten voor Amerikaanse zorgverzekeraars en zorgaanbieders.

Dat vreest Tweede Kamerlid Hanke Bruins Slot (CDA). Het verdrag, waarover momenteel wordt onderhandeld, moet de handel tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie vergemakkelijken. Op allerlei economische terreinen wordt gekeken naar harmonisatie van regels en toezicht. Een aantal publieke diensten, zoals defensie, watervoorziening én de publieke gezondheidszorg, zijn in principe uitgezonderd van de onderhandelingen. Op die gebieden blijft ieder land zelf verantwoordelijk voor de regels.

‘Maar wij hebben als enige Europese land geen volledig publiek gefinancierde gezondheidszorg’, zegt Bruins Slot. De Nederlandse zorgverzekeraars worden als private partijen beschouwd, ook in Europa. Ze zijn dan ook onderworpen aan de Europese solvabiliteitsregels voor verzekeraars. Bovendien ligt er een wetsvoorstel klaar dat ziekenhuizen het recht geeft winst uit te keren.

Bruins Slot vreest dat dat gegeven bij de Europese onderhandelaars onvoldoende op het netvlies staat. ‘Het zou zomaar kunnen dat daardoor onbedoeld ons stelsel helemaal niet uitgezonderd zal zijn voor de regels van TTIP.’

In dat geval zouden bijvoorbeeld Amerikaanse zorgverzekeraars en zorgaanbieders zich op de Nederlandse markt kunnen begeven, zonder dat Nederland daar nog met wetgeving invloed op kan uitoefenen. ‘Gezien de niet al te beste reputatie van Amerikaanse verzekeraars lijkt me dat zeer onwenselijk’, aldus het Kamerlid.

Bron: Financieele Dagblad

TTIP protectionistisch

In september dit jaar stemt het Europees Parlement over regelgeving voor handelsgeheimen. Een voorloper op TTIP. Volgens mij is het een weinig liberaal voorstel dat privileges versterkt en concurrentie belemmert. Ik hoop op wat meer aandacht hiervoor.

Minister Ploumen stuurde op 8 juni 2015 een brief naar de tweede kamer over TTIP. De minister informeerde de kamer over de manier waarop TTIP zal worden gebracht aan het publiek. En informeren is nodig, want het publiek maakt zich zorgen. Terwijl er toch zoveel moois staat in het verdrag. Of niet?

“Sinds juli 2013 onderhandelt de Europese Unie (EU) met de Verenigde Staten (VS) over een handelsverdrag, het Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP). TTIP is een complex dossier en strekt zich uit over vele onderwerpen van handel in chemicaliën tot dierenwelzijn en van voorschriften voor cosmetica tot democratische besluitvorming. Goede informatievoorziening over TTIP is dan ook cruciaal. In deze brief informeer ik u over de wijze waarop het kabinet en de Europese Commissie het publieke debat organiseren en de samenleving bij TTIP betrekken.”

Een TTIP-postbus waar burgers vragen kunnen stellen, overleg met politieke partijen, consultatie van stakeholders en publieke optredens, dat zijn de vier pijlers die Ploumen noemt. Omdat er veel kritiek is op de geheimzinnigheid rond het handelsakkoord, zijn inmiddels ook veel ‘onderzoeken’ gepubliceerd. Maar goede informatievoorziening is nog wat anders.

Doel van TTIP is ‘groei en banen te creëren’. Dat weten we inmiddels wel uit de populaire media. Hoe? Door handelsbelemmeringen weg te nemen. Minister Ploumen zegt in haar brief: “TTIP zal extra werkgelegenheid opleveren door de verwachte toename van de export.” Nogal kort door de bocht volgens mij. Toename van export leidt zeker niet zonder meer tot meer banen. En een verwachting natuurlijk al helemaal niet. Maar vooruit: de verwachte toename van de export, waar komt die vandaan?

In maart 2013 publiceerde het Centre for Economic Policy Research, London, in opdracht van de Europese Commissie, het rapport Reducing Transatlantic Barriers to Trade and Investment, An Economic Assessment. Het Centre heeft met een economisch computermodel de effecten van TTIP doorgerekend. De conclusies uit het model zijn dat de netto export van Europa over 12 jaar, vanaf 2027 dus, met 0,8% zou kunnen stijgen. Het bruto nationaal product zou 0,48% meer kunnen bedragen dan zonder TTIP. Het rapport zegt daarbij niets over koopkracht, inflatie en werkgelegenheid. 0,48% is niets. De twee decimalen geven een schijn van nauwkeurigheid. En 0,48% plus wordt net zo makkelijk 0,48% min. Een dergelijke afwijking in een econometrisch model is eerder regel dan uitzondering. Geen onderbouwing van groei en werkgelegenheid dus. Er moet iets anders zijn dat TTIP aantrekkelijk maakt.

Ploumen probeert er nog een:

“Met name het Nederlandse midden- en kleinbedrijf (mkb) kan van TTIP profiteren, zo blijkt uit recent onderzoek van de Europese Commissie.”

Hoe zo ‘met name’? Het onderzoek dat hier wordt aangehaald, zegt alleen dat 28% van de Europese export naar de VS momenteel van het mkb komt. En dat de geraadpleegde mkb’ers (acht stuks uit Nederland) desgevraagd laten weten dat ze de huidige regelgeving soms ondoorzichtig vinden. Nergens blijkt uit het onderzoek dat het aandeel van het mkb in onze export toeneemt als gevolg van TTIP. Sterker nog: veel economen en politici waarschuwen juist dat de intensivering van de handel met de Verenigde Staten innovatie en kleinschalige productie bedreigt.

Maar Ploumen ziet gelukkig nog andere voordelen:

“Bovendien kunnen de EU en de VS met TTIP een voortrekkersrol vervullen in het verder uitbouwen van het multilaterale handelssysteem. TTIP zou daarmee kunnen bijdragen aan het neerzetten van nieuwe standaarden voor de gehele wereld, bijvoorbeeld op het gebied van investeringsbescherming of voor sociale en milieustandaarden.”

Nieuwe standaarden voor de hele wereld? Toe maar. Maar wat voor standaarden, voor wie en waarom? Het werk van commerciële denktanks biedt hier uitkomst.

Lees dit geweldige artikel van Liesbeth van Herk verder op de website van HENS Vermogensbeheer >>>

TTIP tijdelijk vertraagd, maar geen reden tot juichen

Tegenstanders van handels- en investeringsverdrag TTIP hebben een overwinning geboekt: het is Europarlementariërs en Amerikaanse Congresleden gelukt TTIP tijdelijk te vertragen. Een goede zaak, vinden velen. Of juichen zij te vroeg?

‘Binnen zes maanden presenteren we een voorlopig TTIP-akkoord.’ Dat verklaarden de zeven belangrijke industriële staten (G7), het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, Canada en de Verenigde Staten op 8 juni. In de dagen die volgden bleken Europese en Amerikaanse volksvertegenwoordigers daar toch anders over te denken. Ze liepen niet als makke lammetjes met de Commissie mee, maar lieten zich horen. Loopt het handels- en investeringsverdrag TTIP (Transatlantic Trade and Investment Pact), waar Europa en de VS al jaren over onderhandelen nu wellicht vertraging op?

Reikhalzend werd er zowel door de voor- als de tegenstanders van TTIP uitgekeken naar woensdag 10 juni. De dag dat het Europees Parlement zou stemmen over een adviesresolutie over TTIP. Het advies van het parlement moest een duidelijke waarschuwing worden voor, óf steun in de rug van de Europese Commissie die met de Amerikanen onderhandelt over TTIP.

De adviesresolutie over TTIP zelf was enige tijd geleden al opgesteld door INTA, de commissie voor internationale handel van het Europees Parlement. Het advies bevatte weinig meer dan een dikke duim voor de Europese Commissie en haar huidige manier van onderhandelen over TTIP. INTA is een commissie van het Parlement, niet te verwarren met de DG Trade, de handelscommissie die namens de Europese Commissie de onderhandelingen voert over TTIP.
Spervuur aan amendementen

Het vuurwerk op de tiende juni kwam van de Europarlementariërs zelf. Die mochten nog toevoegingen doen aan de adviesresolutie in de vorm van amendementen. Een bizarre vertoning volgde. Tijdens de discussie werden er niet een handjevol, niet tien, niet twintig, maar maar liefst 116 amendementen ingediend waardoor het Parlement al snel door de bomen het bos niet meer zag. Om een einde te maken aan de impasse over wat er gedaan moest worden werd de stemming opgeschort en trad artikel 175 over de procedurele werking van het Europees Parlement in werking.

Volgens artikel 175 moet INTA opnieuw aan de slag om uit de 116 amendementen de belangrijkste punten te kiezen om toe te voegen aan de adviesresolutie. Die adviesresolutie wordt vervolgens ‘ergens in juli of september’ opnieuw naar het Europees Parlement gestuurd die er vervolgens plenair – met alle 751 leden – over moet stemmen. INTA heeft aangegeven op 29 juli de amendementen kritisch te gaan bespreken en de belangrijkste eruit te destilleren.

Minstens zo spannend als die 10 juni in Europa was de dag van 13 juni in de VS. Ook daar maakt TTIP heel wat los. Momenteel gaat het debat er echter vooral over TPP. Dit Trans Pacific Partnership is een handels- en investeringsverdrag dat de VS wil afsluiten met verschillende landen rondom de Stille Oceaan. Aangenomen wordt dat de manier waarop de Amerikaanse regering en dan met name de Senaat en het Huis van Afgevaardigden omgaan met TPP, de toon zet voor het TTIP-verdrag met Europa.

Rond TPP is in de VS een bizar steekspel op gang gekomen tussen Democraten, Republikeinen en president Obama. Het draait daarbij om twee zaken waarover de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden moeten beslissen. Eerst is er de bevoegdheid om zonder allerlei vervelende amendementen van het congres over TPP te kunnen onderhandelen, genaamd Trade Promotion Authority (TPA, ook bekend als ’fast track’). Obama wil die bevoegdheid maar al te graag en kwam er op 13 juni zelfs onaangekondigd voor naar Capitol Hill om er een vurig pleidooi voor te houden.

Lees dit uitstekende artikel van Mitchell van de Klundert verder op Follow the Money >>>

400 miljoen euro Europese subsidie voor Roma’s Roemenië over balk gesmeten

De Europese Rekenkamer gaat nieuw onderzoek doen naar de effecten van subsidies aan Roma. Dat zegt Alex Brenninkmeijer, die namens Nederland in het hoogste controleorgaan zit, dinsdag in Brandpunt.

Honderden miljoenen euro’s aan Europese subsidies zijn er de afgelopen jaren naar Roemenië gestroomd om de Roma te helpen. Waarschijnlijk met de beste bedoelingen, maar volgens deskundigen en Roma zelf, met een averechts effect. In Brandpunt gaat Aart Zeeman op zoek naar de Europese miljoenen. Een reportage over geld dat de mensen die het nodig hebben niet bereikt en problemen voor de Roma eerder groter maakt dan oplost.

In totaal bedragen de subsidies zo’n 400 miljoen euro. De resultaten van het onderzoek worden begin 2016 verwacht.

Verschillende partijen in de Tweede Kamer zijn verontwaardigd. “Het is een belediging voor de Nederlandse belastingbetaler”, zegt VVD’er Bas van ’t Wout. Hij gaat de minister van Buitenlandse Zaken vragen het geld terug te halen en de hulpgelden voorlopig stil te zetten.

De SP wil ook stopzetting van de subsidies, D66 sluit zich aan bij de Kamervragen en Marit Maij van de PvdA vindt het eveneens onacceptabel dat het geld niet goed wordt besteed.

Bron: ANP via de The Post Online

Plan Juncker: Niet minder, maar méér Europa!

Maandag 22 juni presenteerde Commissievoorzitter Juncker zijn Plan: ‘De voltooïng van Europa’s Economische en Monetaire Unie. Juncker presenteerde dit plan mede namens vier andere Europese ‘presidenten’: ECB-baas Draghi, EU-voorzitter Tusk, Eurogroep-voorzitter Dijsselbloem en EP-voorzitter Schulz.

Frans Timmermans kan wel naar huis, want het plan is geen pleidooi voor minder ‘Europa’, maar juist voor méér. En dat, terwijl Timmermans is aangesteld om mede namens de Nederlandse regering vooral te zorgen voor minder Europa. Althans, dat beweerde onze minister-president. A zeggen in Den Haag en B doen in Brussel, het klinkt bekend in de oren.

Wie kijkt naar de inhoudsopgave van het plan weet meteen hoe laat het is: 1. Een hechte en rechtvaardige economische en monetaire unie; 2. Naar een economische unie – convergentie, welvaart en sociale cohesie; 3. Naar een financiële unie – geïntegreerde financiën voor een geïntegreerde economie; 4. Naar een begrotingsunie – een geïntegreerd kader voor gezond en geïntegreerd begrotingsbeleid; 5. Democratische verantwoording, legitimiteit en institutionele versterking.

Om met dat laatste te beginnen: met een perfect gevoel voor bad timing presenteren vijf ongekozen ambtenaren een rapport dat ondubbelzinnig pleit voor verdere soevereiniteitsoverdracht naar Brussel.

Lees dit artikel van Jean Wanningen verder op Follow the Money >>>

Bangmakerij om Grexit is volstrekt misplaatst

Dat de EU of de euro uit elkaar vallen als Griekenland vertrekt, is onwaarschijnlijk. Hou daarom op met apocalyptische retoriek.

In 2005 probeerde toenmalig minister van Economische Zaken in Nederland, Laurens Jan Brinkhorst, de bevolking te motiveren om vóór de Europese grondwet te stemmen door te dreigen met ‘anders gaat het licht uit’.

Als het echt belangrijk wordt, ontstaat de neiging om simplistische bangmakerij in de strijd te gooien. Kennelijk is een volwassen debat over de EU nog steeds moeilijk en is het makkelijker om zwart-wittegenstellingen te gebruiken: u bent voor of u bent tegen, er is geen weg terug of er komt oorlog, de EU laat Griekenland zinken of de EU geeft Griekenland een perspectief.

Nu de Griekse crisis tot een nieuwe climax komt, kunnen de balansen van de laatste maanden worden opgemaakt. Het Griekse drama gaf inzichten in hoe de EU functioneert. Van alle thema’s die we kunnen aansnijden om de Grexit-episode te evalueren is er één die eruit springt: het geweld waarmee economen, politici en commentatoren hun meningen hebben geponeerd. Veelal gevat in enkele zinnen werden de zwaarste bedreigingen over de Europese burgers uitgestrooid als Griekenland niet gered zou worden binnen de eurozone. Uitvergroting, simplisme, extreme dreigementen en emotionele beeldspraken zijn veelvuldig gebezigd.

In België waarschuwde commentator Bart Eeckhout van De Morgen met een herhaling van de ‘bloedige Europese geschiedenis’ als de EU doorgaat met het vernederen van de Grieken. De Europese houding wordt samengevat als ‘de Grieken moeten bloeden’. Hitlersnorretjes en andere bedenkelijke toespelingen zijn veelvuldig langsgekomen in beeld en woord. De Tweede Wereldoorlog is nog steeds de ultieme dooddoener in actuele Europese vraagstukken.

Lees deze column van Adriaan Schout verder op de Volkskrant >>>