Kunnen burgers Europa van koers laten veranderen? (7)

Slot: Hoe kunnen burgers invloed uitoefenen op de Europese Unie?

“Ik zal waarschijnlijk wel gaan stemmen, maar ik denk niet dat ik me er echt in zal gaan verdiepen. Ik heb niet echt een beeld van wat Europa nu eigenlijk voor ons doet en welke partij ik zou moeten kiezen om iets te kunnen beïnvloeden in Europa. Het is mij helemaal niet duidelijk hoe het Europees Parlement werkt.” Man (47)

Kunnen burgers de Europese politiek beïnvloeden bij de Europese verkiezingen? Dat was de vraag waarmee dit essay begon. De Europese verkiezingen lijken een uitgelezen mogelijkheid. Toch hebben we gezien dat het niet meevalt om als burger via de verkiezingen invloed uit te oefenen op het beleid uit Brussel en Straatsburg.

Europarlementariërs krijgen meer informatie van lobbyisten dan van burgers. Standpunten uit verkiezingsprogramma’s worden niet per definitie op Europees niveau uitgedragen en door de compromiscultuur is onhelder welke resultaten Europarlementariërs concreet behalen. Als ze resultaten behalen kunnen ze die nauwelijks aan een groot publiek overbrengen. Daardoor is het voor burgers moeilijk een keuze te maken bij verkiezingen.

Het beïnvloeden van beleid op nationale schaal is relatief gezien makkelijker. De Haagse politiek is overzichtelijker, burgers kunnen lid worden van een partij, meepraten over het partijprogramma en hiervoor campagne voeren. Ook kunnen burgers de media opzoeken met eigen voorstellen. Wat zijn de mogelijkheden op Europees terrein?

Lees dit artikel door Chris Aalberts verder op The Post Online

Fuck the EU

Terwijl de overtuigde Europeanen gewoon doorfeesten en zakendoen met Putin (de (oud)-bondskanseliers Schröder, Schmidt, Kohl en Merkel), de Nederlandse premier géén handelsboycot van Rusland wil en Nederland in zijn spreekwoordelijke onnozelheid zelfs afhankelijk maakt van Russische energie en de VVD-graaiers en -brallers Verhofstadt en Van Baalen voor draaiende camera’s in Kiev burgers weer eens een populistische loer draaien, reizen Amerikaanse concerns niet af naar Rusland en eist Obama actie van de EU. De geschiedenis herhaalt zich wel echter degelijk. De Balkanoorlog is geëscaleerd dankzij -en niet ondanks- het misdadige wanbeleid van de EU (in casu o.a. Ben Bot, Hans van den Broek, Ruud Lubbers, Wim Kok, Hans van Mierlo). Amerika mocht weer eens ingrijpen na de nieuwe Europese concentratiekampen, massamoorden en etnische zuiveringen. Onze ‘Grote Europeanen’ decoreren zichzelf echter maar al te graag. Zo kreeg de EU in 2012 ook de Nobelprijs voor de Vrede (de voorzitter van het comité is een overtuigde Europese federalist en voorzitter van de Raad van Europa). De EU heeft zichzelf en de euro in 2002 ook al met de zelf ingestelde Karel de Grote Prijs voorzien. Nu lijkt Karel de Grote al geen gelukkige keus, maar geschiedvervalsing is nu eenmaal eigen aan totalitaire ideologieën. Karel de Grote was een Frankische vorst, die niet de eenheid van Europa, maar de Karolingische dynastie en vooral de uiterst gewelddadige kerstening van Europa tot doel had. Het Rijk van Karel en diens snelle verval zouden tot augustus 1914 een gewelddadige schaduw over Europa werpen, wat overigens de culturele verdiensten van Karel onverlet laat. Ook een Napoleon Prijs voor ‘Grote Europeanen’ ligt volgens de ideologie van EU-bonzen voor de hand.

Het is niet de EU die vrede en welvaart in Europa heeft gebracht. De vrede is in 1945 zwaar bevochten door met name Amerika, Engeland, Canada en Rusland en niet door eurocraten. Met name Amerika en de Navo hebben vervolgens tot en met november 1989 de vrede in West-Europa gewaarborgd. De EU heeft daar geen enkele (militaire of politieke) rol in gespeeld. De conflicten ná 1989 gaan niet tussen landen, maar spelen zich af binnen landen en ook daar speelt de EU een zeer bescheiden rol (België, Schotland, Spanje, Italië). Nu het er op aankomt een soeverein land wél tegen een buitenlandse agressor te beschermen is de EU wéér in geen velden of wegen te bekennen en legitimeert en steunt de EU-elite feitelijk de agressor, nog afgezien van het feit dat de EU, zoals destijds op de Balkan, de lont in het kruitvat heeft gestoken. Van Rompuy, Barosso, Schulz, Juncker, In ’t Veld, Van Baalen of Eickhout wentelen zich weer eens in hun eigen biografieën, onverbindende moties en Europese retoriek, ambities en pretenties en graaien ondertussen goed in de Europese pot.

De huidige welvaart is ook niet bereikt door eurocraten, maar door ondernemers, de gasbel en handel, waar de EU niets tot een klein faciliterend aandeel in heeft. De interne Europese markt bestaat al eeuwen en was bijvoorbeeld in de middeleeuwen relatief veel effectiever en vanzelfsprekender, ook wat betreft het personen-, goederen- en kapitaalverkeer en met vele munteenheden. Een eenheidsmunt, laat staan de euro genereert géén welvaart, vrede of handel. Dat is demagogie, retoriek en feitelijk onjuist en onzin. Er loopt een rode lijn naar het illegale wanbeleid van Draghi en het woud aan reddingsfondsen met al die versluierende kwalificaties, zoals stabilisatiefonds, bankenunie, Europees stabilisatie mechanisme (ESM) of ‘onconventionele maatregelen’, wanneer gedoeld wordt op de bodemloze, heilloze, ‘alternatiefloze’ en illegale transferunie en de totale monetaire, economische en financiële Europese middenschool. Wat Europese buitenlandse politiek en haar even pretentieuze, peperdure als ineffectieve en absurde ‘Buitenlandse Dienst’ betekent, ondervindt Oekraïne thans aan den lijve. Over het Europese economische beleid hoeven de burgers zich ook geen illusies te maken. Dit wordt hetzelfde monster als het Europese landbouwbeleid of de notoir corrupte Europese structuur- en regionale fondsen.

Indien de Nederlandse werkgevers zich actief mengen in de Europese verkiezingen omdat ‘Europa belangrijk is’ zegt dit vooral wat over de inhoud van deze verkiezingen: het gaat nergens over. Of bedoelen de werkgevers dat zonder euro Europa, de Rijn, Schiphol of Rotterdam ophouden te bestaan? Wat hebben de epidemische corruptie en bureaucratie in landen van de eurozone, de lekke buitengrenzen, de absurde eurocratie, het rondreizende europarlementaire circus, de jaarlijkse illegale transacties van Rutte en DNB aan eurolanden, het illegale beleid van de ECB of het parachuteren van politieke parvenu’s op Europees niveau daarmee te maken?

Het is toch merkwaardig dat het MKB (85% BNP en werkgelegenheid) en de burgers de menselijke, sociale en economische prijs betalen voor het mislukte en peperdure europroject en de banengroei alleen toeneemt binnen de eurocratie voor de ambtelijke, journalistieke en politieke elite. Als het over de EU gaat gelden echter andere wetten, andere morele maatstaven, andere integriteit, geen transparantie en is de representatieve parlementaire democratie juist een belemmering. Dat is dezelfde taal van de totalitaire dictators van de vorige eeuw. Wientjes zou in de jaren 1930 ongetwijfeld ook zeer onder de indruk zijn geweest van deze dictators, zoals de Financial Times dat toen óók was. Draghi is de nieuwe sterke man van Europa, ook Italiaan, die met ‘onconventionele’ maatregelen de trein weer, voor even, op tijd laat rijden.

Er wordt eindeloos veel geschreven en gepubliceerd over deze EU. De feiten zijn echter even simpel als verontrustend. Rechtsstatelijkheid, representatieve parlementaire democratie, markteconomie, functionerende media en een integere en transparante overheid laten zich niet relativeren, ook niet op Europees niveau. De EU voldoet aan geen van deze fundamentele voorwaarden en zal daar ook nooit aan kunnen of willen voldoen. Stemmen op 22 mei betekent uitsluitend een legitimatie van dit systeem. De uitslag en inhoud doen er niet toe. Het Europees Parlement gaat (gelukkig) namelijk niet over deze zaken. Sterker nog, dit parlement kan niet eens zijn eigen zetel afdwingen.

De vraag tegen of voor, meer of minder Europa is niet de juiste vraagstelling. Het gaat om de kwaliteit van de EU. Het platte, vulgaire en onjuist betoog van de Europese eenheidsideologen spitst zich met name toe op het economische belang van Europa, de export en de handel. Alsof er vóór de euro géén multinationals, géén export, géén handel, géén welvaart, géén Rijn, géén geografisch Europa, géén miljoenen toeristen in Griekenland of Spanje, géén mobiliteit waren. Nederland ligt nu eenmaal in Europa. Weinigen zullen het nut en de zin van de EU als organisatie, als middel tot een doel ontkennen. De EU is echter een doel op zich geworden. Ambities, pretenties, prestige, ongegeneerd graaien en lucratieve eurobaantjes zijn de doorslaggevende motivatie geworden. Met de weerbarstige Europese realiteit heeft het niets te maken. Ook de natiestaat is in Europa én wereldwijd op alle continenten springlevend. Dat bewijzen de ‘Grote Europeanen’ dagelijks zelf en niet die zogenaamde anti-Europeanen. Duitsland en Frankrijk willen bijvoorbeeld een eigen permanente zetel in de EU-Veiligheidsraad, nemen een loopje met Europese regels (bijvoorbeeld autoindustrie, Alstom, Airbus, 3% regels en pensioenleeftijd) of blokkeren één zetel voor het Europees Parlement.

De EU en haar elite zijn vooral een karikatuur. Een voor de eigen burgers en wereldwijd ongeloofwaardig conglomeraat en constellatie van politieke, ambtelijke en journalistieke parvenu’s met de morele superioriteit, alternatiefloze maatregelen, leugens, retoriek en geschiedvervalsing als vrijbrief voor ontstellend economisch, monetair en politiek (buitenlands) wanbeleid. ‘Fuck the EU’ is net zo vulgair als de export- en handelsretoriek en demagogie van de eenheidsideologen, maar geeft tenminste wél de opvatting van steeds meer burgers binnen de EU en van politici, ambtenaren en journalisten buiten de EU treffend aan. De kwaliteit van de EU laat zich uitstekend afmeten aan de kwaliteit van het Europees Parlement. Dat is de afweging om te gaan stemmen op 22 mei 2014. Verder gaan deze verkiezingen ten principale nergens over.

Ingezonden door J.Bos, Amsterdam

Kunnen burgers Europa van koers laten veranderen? (6)

Deel 6: Kan Nederland zelf nog invloed uitoefenen op de Europese Unie?

“Europees Parlement, die kliek. Aan de ene kant vind ik het een stel grote graaiers. Ze krijgen alles voor niks, het is allemaal belastingvrij en ze doen maar wat. De rest van Europa kan belasting betalen en maar betalen. Eigenlijk is het een kliek die redelijk overbodig is. Als de staatshoofden van de landen die zich Europa noemen bij elkaar zouden gaan zitten om dingen te bespreken en beslissen, heb je die hele kliek in Brussel niet nodig.” Man (65)

Het Europees Parlement staat ver van burgers af. Voor Europarlementariërs is vaak niet duidelijk wat de standpunten van hun achterban zijn en waarschijnlijk wijken hun standpunten daar dan ook van af. Hun prestaties zijn slecht aan hun achterban te communiceren door een gebrek aan aandacht van de traditionele media. Zo bezien is het voor burgers moeilijk het Europees Parlement te beïnvloeden, ook door middel van stemmen bij de Europese verkiezingen.

Op nationaal niveau verloopt dit aanmerkelijk soepeler: na verkiezingen komt er een coalitie en een regeerakkoord en houden de media een vinger aan de pols. De Tweede Kamer is de baas en kan de regering naar huis sturen. Het Europees Parlement is echter niet de baas in Brussel maar is slechts één van de spelers. Die andere spelers hebben een indirecte band of geen band met de burger. Daarmee komt de vraag op of er ook via andere instellingen invloed op Brussel mogelijk is. Kan het anders?

Lees dit artikel van Chris Aalberts verder op The Post Online

Kunnen burgers Europa van koers laten veranderen? (5)

Deel 5: Hoe verantwoorden Europarlementariërs zich aan burgers?

“Het Europees Parlement? Premier Lubbers, die zat daar volgens mij in het Europese comité. Ik kan het ook mis hebben hoor, ik weet het ook niet. Het Europese comité boeit me eigenlijk niet zoveel. Ik hoor er ook heel weinig van. Af en toe hoor je weleens: er wordt dit en dit besloten, maar verder niet.” Man (33)

Als Europarlementariërs iets hebben gedaan of bereikt, is het nuttig hun achterban daarvan op de hoogte te stellen. Als zij immers resultaten boeken, kunnen burgers hen daar de volgende verkiezingen voor belonen. Ook vergroten zichtbare resultaten de kans dat een Europarlementariër de volgende verkiezingen weer op de kandidatenlijst komt te staan.

In Den Haag is veel aandacht van journalisten voor actuele gebeurtenissen, de activiteiten van politieke partijen en de uitkomst van politieke debatten. Burgers krijgen via de media een beeld van wat Kamerleden voor hen doen en wat ze bereiken. Hoe zit dat in Europa? Hoe verantwoorden Europarlementariërs hun werk? Of blijven burgers – zoals de hierboven aangehaalde man – onwetend?

Europarlementariërs hebben in vergelijking met Tweede Kamerleden een groot probleem: er is nauwelijks aandacht in de media voor het Europees Parlement en dus zullen burgers niet snel een goed beeld krijgen van wat Europarlementariërs doen. Als er geen bijzondere gebeurtenissen zijn in Brussel, is de aandacht voor Europese politiek nihil.

Lees dit artikel van Chris Aalberts verder op The Post Online

Doe mee met de actie Stijlloze Stemmentellers

De Europese verkiezingen zijn van 22 tot en met 25 mei. Dat komt omdat niet alle landen op dezelfde dag stemmen. Nederland en Engeland zijn het eerste aan de beurt, op donderdag 22 mei, maar bijna alle andere EU lidstaten stemmen op zondag de 25e. Dat komt omdat wij nog religekkies in ons midden hebben die weigeren een stembusgang te maken op zondag. Maar nu heeft de Europese Commissie ons land VERBODEN om de nationale uitslag op 22 mei al bekend te maken. GeenStijl vindt dat dit indruist tegen alles waar een open democratie voor staat, en roept daarom zo veel mogelijk kiezers op om aanwezig te zijn in zo veel mogelijk stembureaus, om getuige te zijn van het oplezen van de uitslagen.

Het aantal Stijlloze Stemmentellers dat zich heeft aangemeld om aanwezig te zijn bij het voorlezen van de Europese verkiezingsuitslag op de avond van 22 mei, is de 1000 inmiddels ruimschoots gepasseerd. Voor iedereen die zich al heeft opgegeven, maar ook voor iedereen die het overweegt, of iedereen die nog overtuigd moet worden, hebben we na de lees verder een uitgebreide FAQ opgesteld. Lees je in. En geef je op via het aanmeldformulier voor Stijlloze Stemmentellers. 1000 waarnemers gingen u al voor!

Lees verder op GeenStijl

Er is gewoonweg geen verenigd Europa

U kunt op 22 mei stemmen op de nieuwe voorzitter van de Europese Commissie. Althans, er is een kansje. Een miniem kansje. U bent niet alleen bij die verkiezingen; honderden miljoenen kiezers in andere Europese landen doen ook een poging de commissievoorzitter aan te wijzen.

Maar toch, mocht dit gaan werken, dan heeft u als kiezer meer rechtstreekse invloed op de persoon van de ‘regeringsleider’ dan u op nationaal niveau heeft. In de Haagse politiek blijft het tobben met dit soort rechtstreekse invloed van de kiezer.

Wist u eigenlijk wel dat de komende verkiezingen voor het Europees parlement dit nieuwtje inhielden? En zo ja, ligt u er wakker van? U kunt kiezen tussen de christen-democraat Jean-Claude Juncker, de sociaal-democraat Martin Schulz of de liberaal Guy Verhofstadt. Spannende keuze. Maar spreken de namen aan? En dan nog; in het onwaarschijnlijke geval dat de namen aanspreken en u een goed idee heeft van de personen, welke politiek staan ze voor?

Een Europese politieke ruimte, een onderling logische set van ideeën over functie en doel van Europese politiek, bestaat niet of nauwelijks. De verkiezingen gaan over een optelsom van nationale programma’s van nationale politieke partijen.

Lees deze column van Lex Oomkes verder op Trouw

Kunnen burgers Europa van koers laten veranderen? (3)

Deel 3: Hoe weten Europarlementariërs wat burgers willen?

“Ik hoorde dat er in 2014 verkiezingen waren, maar volgens mij heb ik daar nog nooit voor gekozen, voor het Europees Parlement. Ik kan me ook echt niet heugen dat we daar eerder voor uitgenodigd zijn om daarvoor te kiezen. Het zal wel. Maar ja, ik vind het dus een beetje vaag hoe Europa handelt. Ik weet wel dat er 26 zetels vanuit Nederland zijn. En volgens mij is VVD wel aardig groot. En ik hoor Hans van Baalen altijd, die zit in Brussel als prominent VVD’er.” (Vrouw, 42jr)

Het Europees Parlement bestaat net als de Tweede Kamer uit volksvertegenwoordigers en dus moeten Europarlementariërs weten welk beleid hun achterban wenst. Zij moeten weten welke voorstellen steun hebben van burgers uit hun lidstaat, welke richting burgers willen dat het Europees beleid op gaat en welke voorstellen volgens burgers zeker geen meerderheid mogen krijgen.

Om deze kennis op te doen, hebben Europarlementariërs een goede band met de burger nodig. Tweede Kamerleden hebben op nationaal niveau zo’n band: zij hebben via de media, opiniepeilingen en contacten met burgers en partijleden een beeld van de wensen van hun kiezers. Hoe krijgen Europarlementariërs zicht op wat burgers willen?

Lees dit artikel van Chris Aalberts verder op The Post Online