De Europese Commissie en de voorstanders van het associatieverdrag met Oekraïne schermen allen met de positieve economische gevolgen die de overeenkomst tot gevolg zal hebben. Het probleem is alleen: ze kunnen het niet onderbouwen, zo blijkt uit onderzoek.
Voorstanders van het associatieverdrag met Oekraïne schermen graag met de economische voordelen die het akkoord voor de Nederlandse, Europese of Oekraïense economie zullen opleveren. De vraag is waarop deze uitspraken zijn gebaseerd. Het antwoord: eigenlijk nergens op. Er bestaan geen officiële studies die de huidige economische toestand in Oekraïne hebben meegenomen in de berekeningen. Dit blijkt uit documenten die door het Platform Authentieke Journalistiek voor Follow the Money werden achterhaald.
Het gaat economisch allemaal beter worden als het associatieverdrag een feit is. Dat is wat de voorstanders van de overeenkomst met Oekraïne sinds kort bij iedere voorkomende gelegenheid benadrukken. Volgens premier Rutte versterkt het verdrag de handelsbetrekkingen en kan het leiden tot meer welvaart en stabiliteit in Oekraïne. De conservatieve publicist Joshua Livestro is een groot pleitbezorger van de overeenkomst. Met de financiële steun van miljardair George Soros voert hij campagne voor een ‘ja’ bij het referendum van 6 april. Hij noemt het verdrag maandag in NRC een ‘oer-Nederlands verdrag’. ‘Goed voor de handel en goed voor de moraal. De koopman en de dominee zijn allebei vertegenwoordigd.’ De rechtse Livestro krijgt daarbij steun van de natuurlobbyist Corinne Ellemeet (Groenlinks). Ook zij voert campagne voor een positieve stem bij het referendum en ook zij gooit daarbij de economische voordelen in de strijd. ‘Het gaat om Nederlandse en Oekraïense handelsbelangen’. ‘Zij profiteren van nieuwe banen en échte investeringen en wij van het rendement,’ stelt D66 Kamerlid Kees Verhoeven dinsdag in een vurig pleidooi voor het verdrag in de Volkskrant.
Het zijn stuk voor stuk uitspraken die niet kunnen worden gestaafd door onderzoek