Bij de Europese Unie zijn ze net zo onzeker over zichzelf als zestienjarige meisjes. Daarom geven ze een heleboel poen uit aan make-up om het zelfbeeld een beetje op te poetsen. In dit geval dik een miljard aan het zogeheten ‘Creative Europe fund’, ooit opgericht ‘to help the cultural and creative sectors seize the opportunities of the digital age and globalisation’, maar in feite een hardcore EU-propagandapotje. Want dat is nodig, ofzo. Van al dat geld is er een deel bij de film The Great European Disaster Movie terecht gekomen. Die film, gemaakt door een pro-EU schrijver van The Guardian, gaat over de catastrofale gevolgen als de EU ontploft en u raadt het al: de totale apocalyps is er niks bij.
Tag: propaganda
EU spendeert miljarden aan zelfpromotie
EU accused of trying to ‘indoctrinate’ children and trying to influence EU referendum after it emerges it is spending £500million a year promoting itself.
The EU is spending more than £500million a year promoting itself amid growing concern that it could have an “insidious” impact on the result of Britain’s referendum.
The analysis by Business for Britain, the Eurosceptic campaign, found that the EU has produced thousands of publications, videos and information campaigns to promote its values. The spending includes more than 100 publications, over 1,000 videos as well as cartoons, colouring books and other educational materials intended to promote EU values to children.
Matthew Elliott, the chief executive of Business for Britain, said: “With UK taxpayers contributing more and more to the EU Budget, it is staggering that the European Institutions are throwing away our hard-earned money on propaganda promoting the European project. “Indoctrinating children in classrooms and funding EU-friendly NGOs is a completely inappropriate use of taxpayers’ money when budgets are being cut at home. When Parliament debates the EU Referendum Bill in the autumn, it is vital that MPs prevent the EU from using its huge PR budget to brainwash voters and insidiously influence the result.”
The report, which went through European budgets on a line-by-line basis, established that the EU spent £560million directly on promotions and communications. However, the figure is likely to be conservative as many promotional activities are included in larger budgets and not detailed separately. Business for Britain said that the EU committed to £3.1billion worth of spending which included “corporate communication of the political priorities of the Union” – more than the advertising budget for Coca Cola.
Euro puppets, the European Commission’s remaking of civil society
Al in 2013 werd deze ‘discussion paper’ van Christopher Snowdon bij en door het Institute of Economic Affairs gepubliceerd. Hieronder volgt de samenvatting, voor degenen die meer willen weten, daaronder de link naar dit zeer lezenswaardige document.
- With public confidence in the European project waning, the idea of initiating a ‘civil dialogue’ with the public emerged in the mid-1990s as a way of bolstering the EU’s democratic legitimacy.
- Citizens have not been consulted directly, however. Instead they have been ventriloquised through ‘sock puppet’ charities, think tanks and other ‘civil society’ groups which have been handpicked and financed by the European Commission (EC). These organisations typically lobby for closer European integration, bigger EU budgets and more EU regulation.
- The composition of ‘civil society’ at the EU level is largely dictated by which groups the Commission chooses to fund. There has been a bias towards centre-left organisations, with a particular emphasis on those promoting policies that are unpopular with the public, such as increasing foreign aid, restricting lifestyle freedoms and further centralising power within EU institutions.
- The EC’s favoured civil society organisations are also marked by a homogeneous worldview and similarity of jargon. The literature and websites of these groups suffocate the reader with vague rhetoric about ‘stakeholders’, ‘sustainability’, ‘social justice’, ‘capacity building’, ‘fundamental rights’, ‘diversity’, ‘equity’ and ‘active citizenship’.
- Many of the groups which receive the Commission’s patronage would struggle to exist without statutory funding. For example, Women in Europe for a Common Future received an EC grant of €1,219,213 in 2011, with a further €135,247 coming from national governments. This statutory funding made up 93 per cent of its total income while private donations contributed €2,441 (0.2 per cent) and member contributions just €825 (0.06 per cent).
- There is virtually no funding for organisations which seriously question the Commission’s direction of travel. By contrast, groups that favour closer union and greater centralisation are generously funded. The ‘Europe for Citizens’ programme which ‘gives citizens the chance to participate in making Europe more united, to develop a European identity, to foster a sense of ownership of the EU, and to enhance tolerance and mutual understanding’ has a €229 million budget for 2014-20.
- Substantial EU funds are also used to support organisations that share the Commission’s environmentalist agenda. The Green 10 represent the largest of Europe’s environmental lobby groups, but dozens, if not hundreds, of like-minded ecological organisations also receive EU funding. The Commission freely admits that funds are given to environmental groups ‘to support policy development’.
- Civil society groups in non-member countries are another funding priority for the Commission. In 2012/13, its Neighbourhood Civil Society Facility had a €22 million budget to be distributed to groups in Eastern Europe, North Africa and the Middle East, later increased to €45.3 million. Many Youth in Action grants have been given to projects in potential new member states such as ‘Unite Unite Europe!’ (Serbia), ‘Be Active, Be European!’ (Albania) and ‘Citizen of my country, citizen of my Europe!!’ (Kosovo).
- The EC’s policy of picking allies and supporting them with taxpayers’ money has made the system more elitist and less democratic.
EU krijgt contra-propagandacentrum
Dit centrum moet ontluikende jihadisten op het juiste pad krijgen.
Met 1 miljoen euro wordt een Europees centrum opgericht dat EU-lidstaten die met extremisme te maken hebben kunnen inschakelen. België heeft een voortrekkersrol in het project. Dat heeft minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon donderdag in Washington gezegd op een top tegen terrorisme. Omdat de hele problematiek een globaal gegeven is, vroeg Jambon er om meer samenwerking, ook met de VS.
Jambon was een van de sprekers op de ‘Countering Violent Extremism Summit’. Hij omschreef er de situatie van jongeren die radicaliseren en naar Syrië of andere conflictgebieden trekken als een “tikkende tijdbom die met alle mogelijke middelen onschadelijk gemaakt moet worden”. Internationale samenwerking en maatregelen die verder gaan dan veiligheid en repressie – een thema waarover de Vilvoordse burgermeester Hans Bonte woensdag speechte in Washington – moeten een oplossing bieden.
Jongeren moeten de waarden van de democratische maatschappij leren, aldus Jambon. Hij wees er op het reeds aangekondigde Europese project rond contra-progranda voor Syriëstrijders, waarin België het voortouw neemt. Doel is een communicatiestrategie voor verschillende soorten media die als “tegengif” moet dienen voor de boodschap van haatpredikers.
De EU maakte 1 miljoen euro vrij voor het project en de ontwikkeling is net gestart in Brussel, met de hulp van Britse specialisten. “Het doel is een algemene communicatiestrategie die de Europese landen naar eigen inzicht kunnen gebruiken”, zei Jambon. “We willen de radicale elementen in onze maatschappij opsporen, identificeren en volgen bij hun mediagebruik en hen bereiken met betekenisvolle boodschappen.”
EU experimenteert met ‘anti-geruchtagenten’
Barcelona kent een speciaal anti-geruchtenproject dat erop gericht is “geruchten over minderheden en immigranten” tegen te gaan ten gunste van “correcte informatie”. Dit gebeurt met “anti-geruchtenagenten”, die speciaal getraind zijn in “antigeruchten-argumenten”.
Het project wordt gefinancierd door de Europese Commissie en de Raad van Europa. Het is erop gericht de “sociale cohesie” te bevorderen. Het project heeft zich vanuit Barcelona uitgebreid naar tien andere steden.
De agenten “infiltreren” in uiteenlopende sectoren van de samenleving. Wanneer het gesprek onder de bevolking over immigranten gaat, probeert een agent zich daarin te mengen en daarbij “correcte informatie” te verspreiden, aldus een woordvoerster.
Dit meldt het Katholiek Nieuwsblad
Deze hebben de informatie van de website van Human Rights Europe, een deelwebsite van de Raad van Europa.
Op deze website staat een podcast met een ‘interview’ met bovengenoemde woordvoerster. Hier horen we dat het project (natuurlijk) een flinke smak belastinggeld kost, dat de ‘agenten’ niet met open vizier te werk gaan maar inderdaad als infiltrant en dat het uittesten van welke methodologie het meeste effect heeft in de verschillende steden heel belangrijk is.
In een document van de Raad van Europa van jl. oktober lezen wij dat dit project in het leven is geroepen met als doel extremisme veroorzaakt door de economische crisis tegen te gaan. En dat het experiment is uitgebreid naar andere plaatsen om te kijken of het daar ook werkt. Dit zijn Amadora (PT), Barcelona (ES), Bilbao (ES), Botkyrka (SE), Erlangen (DE), Limerick (IE), Loures (PT), Lublin (PL), Nurnberg (DE), Patras (GR) en Sabadell (ES). Kopenhagen (DK) en Getxo (ES) doen mee als ‘invited cities’.
Tevens lezen wij:
The C4i project seeks to involve public authorities, NGOs and citizens – migrants and non-migrants – in mobilising social networks to foster well-informed public debate on migration and diversity and combat unfounded (but widespread) myths and misconceptions which undermine the integration strategies at the local level. To do so, the project aims to test the applicability of the social communication and networking method experimented successfully in Barcelona (anti-rumour campaign). It also aims to assess the impact of the method among the population in 11 European cities in order to devise a methodology and tools that can be used more widely across Europe.
Fijn, zo’n gedachtenpolitie. De EU, denkt voor u! En dat ook nog van uw eigen zuurverdiende centjes. Ennuh… zou het denkbeeldig zijn dat alle ervaringen en bevindingen later ook ingezet gaan worden voor het bestrijden van andere vormen van ‘extremisme’? Nee, toch?
Europese misleiding
Op station Amsterdam Zuid hangen opvallende posters die gaan over de komende Europese verkiezingen. Ze zijn gemaakt in opdracht van het Europees Parlement. Een van die affiches bevat de tekst “Kies wie Europa leidt”. Een opmerkelijke slogan. Moet ik op 22 mei de leiding van Europa kiezen? Wat of wie is dat? Wordt daarmee het Europees Parlement bedoeld, die tandenloze vergader- en baantjesmachine? Dat kan toch niet waar zijn.
Het Europees Parlement is de club die de ondemocratisch tot stand gekomen EU-wetgeving mag afwijzen, maar dat zelden tot nooit doet. Het is de club die de EU-begroting mag verwerpen, maar dat uiteindelijk nooit doet. Het is de club die de Europese Commissie naar huis mag sturen, maar dat nooit doet. Het Europees Parlement geeft nergens leiding aan. Behalve dan aan het goedkeuren van een onafzienbare stroom aan regels die zijn opgesteld door niet-gekozen Eurocraten. En aan het goedkeuren van onkostendeclaraties van zijn leden.
De verkiezingsposter blijkt onderdeel te zijn van campagnemateriaal gericht op het naar de Europese stembus krijgen van 400 miljoen stemgerechtigde burgers. Ik heb de website van het Europees parlement maar eens geraadpleegd. “Dit keer is het anders” wordt mij daar verzekerd, want het Europees Parlement kiest voor het eerst de voorzitter van de Europese Commissie. Aha.
Dus dat wordt bedoeld met “Kies wie Europa leidt”. Maar het is nog erger. Gesuggereerd wordt dat de Europese burgers zélf door op 22 mei hun stem uit te brengen bepalen wie de Commissievoorzitter wordt. Mijn instinct zegt me dat dit de omgekeerde wereld is.