Tomaat achter de betaalmuur

Octrooi op klassiek veredelde voedselgewassen blijft toegestaan, zo bepaalde vorige week de Hoge Kamer van Beroep van het Europees Octrooi Bureau.

Het ging hier om een tomaat die minder water bevat – dus goed voor de puree – en een broccolisoort die is verrijkt met glucosinolaten, stoffen die de gezondheid bevorderen. De biologische sector betreurt de uitspraak, de biotechnologieconcerns zijn blij.

De controle over ons dagelijks eten wordt zo almaar groter, betoogt Maaike Raaijmakers, projectleider bij Bionext, de koepel van biologische landbouw en voeding. Er is zijn steeds minder zaadbedrijven in de wereld. Tien grote multinationals hebben nu al de helft van de zaadmarkt in handen.

“Enerzijds is dat een economisch proces, want door fusies en aankopen ontstaan er steeds grotere concerns. Dat proces wordt versterkt door octrooien op planteigenschappen die deze bedrijven verleend krijgen. Dat maakt hun positie nog sterker omdat ze met die octrooien concurrerende bedrijven uit de markt kunnen drukken. Deze uitspraak betrof een precedentzaak en heeft gevolgen voor heel veel andere, lopende octrooiaanvragen. Er zitten nog zo’n 120 aanvragen op eigenschappen van klassiek veredelde gewassen in de pijplijn van het Europees Octrooi Bureau, waaronder die op paprika, meloen en zonnebloem. Ik vrees dat het hek van de dam is en het aantal goedgekeurde octrooien op klassiek veredelde gewassen snel zal toenemen.”

Zeer ernstig, vindt Raaijmakers. “Een octrooi op een planteneigenschap geeft een bedrijf zeggenschap over alle zaden, planten en vruchten waar die eigenschap inzit. Dat remt de vooruitgang in de veredeling, doordat veredelaars niet meer vrij kunnen beschikken over plantmateriaal voor de ontwikkeling van nieuwe rassen. Rassen die hard nodig zijn. bijvoorbeeld om de landbouw weerbaarder te maken tegen klimaatverandering. Bedrijven kunnen wel een licentie aanvragen bij de octrooihouder, maar dat is zeer kostbaar en vergt vaak een langdurig juridisch proces. Bovendien kan een octrooihouder simpel weigeren om een licentie te verlenen als hij je als concurrent ziet.”

Lees verder op Trouw

Genetisch gemodificeerde gewassen komen toch naar NL

Half januari berichtten wij nog geruststellend: Lidstaten mogen genetisch gemodificeerde gewassen blijven weren. Nou, niet dus.

The European Commission published a proposal (on April 22, 2015) to amend rules on EU imports of genetically modified organisms (GMOs). The proposed reform would still allow the Commission to authorise the import of GMOs even where a majority of national governments, the European Parliament and the public oppose them. The proposal does not affect authorisation procedures for the cultivation of GMOs.

The review is one of the objectives under Juncker’s ten priorities as Commission president. He committed to make the EU “more democratic” by, among other things, “reviewing the laws that oblige the Commission to authorise genetically modified organisms, even when a majority of national governments is against this”.

Commenting on the proposed review, Greenpeace EU food policy director Franziska Achterberg said:

“The Commission’s proposal is a farce because it leaves the current undemocratic system untouched. It would allow the Commission to continue ignoring major opposition to GM crops, despite president Juncker’s promise to allow a majority of EU countries to halt Commission decisions on GMOs. It is offering EU countries a fake right to opt-out that won’t stand up in any court. EU free market rules will always trump national opt-outs for GMO imports, especially if governments are denied the possibility of justifying national measures on health and environmental grounds.”

In recent months, pressure has been mounting from the biotech industry and the US government – particularly in the context of transatlantic trade agreement talks – to increase and speed up the number of authorisations for GMO imports and cultivation.

Meat, eggs and dairy products derived from livestock fed on GMOs do not have to be labelled under EU rules, denying consumers the right to choose.

Bron: Greenpeace

Zembla – De Monsanto methode

Wereldwijd proberen grote zaadbedrijven de macht over onze groente te krijgen. Zo zegt Monsanto, een Amerikaanse multinational, dat ze een broccoli hebben uitgevonden die makkelijker te oogsten is. Patenten zijn echter funest voor innovatie en een bedreiging voor voedselzekerheid.

Lidstaten mogen genetisch gemodificeerde gewassen blijven weren

The EU has sought to resolve years of acrimony over the status of genetically modified crops by giving each of its 28 member states the final say over whether they can be grown within their borders.

While GM crops are common in America and Asia, they remain divisive in Europe. Brussels has repeatedly insisted that US companies such as Monsanto will not be able to use a transatlantic trade deal under negotiation with Washington to push Europe to buy more GM crops.

At the European Parliament in Strasbourg on Tuesday, lawmakers voted that each national government should be allowed to ban the planting of GM crops, even if they had been declared safe by Brussels. This rare opt-out from Europe’s hallowed single market showed how intractable positions had become.

The measure was passed with a majority of 480 to 159. Activists and businesses remained split over whether the parliamentary compromise meant that the EU would soon be open to other biotech crops. At present, only one is in cultivated: a variety of GM maize developed by Monsanto.

Green lawmakers voted against the measure, arguing that Europe would indeed now turn to more bio-engineered crops. Some also predicted that food safety authorities in Brussels would be more inclined to approve pending GM licences because of the safety net offered by individual countries being able to ban them.

“I believe what this will mean in reality for the UK is more GMOs not fewer,” said Keith Taylor, a Green lawmaker. “This is because our pro-GM government are now able to give the go-ahead to more authorisations.”

Lees verder op de Financial Times