Mail uw Tweede Kamerlid!

Referendum EU Associatieverdrag Oekraïne

Eindelijk met de billen bloot

Deze week is het zo ver.
Dinsdagavond heeft de Tweede Kamer gedebatteerd over het wetsvoorstel van de regering waarin het associatieverdrag met Oekraïne wordt goedgekeurd. Dit ondanks dat wij, de Nederlandse bevolking, de Nederlandse bevolking, met een ruime meerderheid in een referendum op 6 april tegen dit associatieverdrag hebben gestemd. Tien maanden later is aan de verdragstekst zelf echter ondertussen geen letter veranderd. De regering heeft er een inlegvelletje ingestopt waarvan zelfs de eurofiele Raad van State in het door haar uitgebrachte advies moet erkennen dat het niet duidelijk is wat de (juridische) status van het document is. Waarom niet? Nou, onder andere omdat de tegenpartij, Oekraïne, dit inlegvelletje niet eens ondertekend heeft. We zijn blij dat de Raad van State dit met zoveel woorden bevestigt: ‘[het is] onvoldoende duidelijk wat, gelet op de positie van de Oekraïne, het rechtskarakter van het besluit is‘.

Donderdag stemt de Tweede Kamer over het Oekraïne-verdrag
Desalniettemin werd het associatieverdrag dinsdag door de regering ter goedkeuring voorgelegd aan de Tweede Kamer en er zal DONDERDAGAVOND over gestemd worden. Naar alle waarschijnlijkheid zal de Tweede Kamer de referendumuitslag en daarmee de wil van de Nederlandse bevolking expliciet ter zijde schuiven. Dit laat exact datgene zien wat wij al jaren betogen: De Nederlandse politiek draait al heel lang niet meer om u, de Nederlandse bevolking, maar is een uitvoerende arm geworden van de Europese Unie.

Op 15 maart hebben we de kans deze ontwikkeling een halt toe te roepen. In onze volgende nieuwsbrief zullen we daar uitgebreid op ingaan en een oproep doen het onderscheid ‘eurosceptisch-eurofiel’ tot dé inzet van de verkiezingen te maken.

Voor nu zouden we u willen vragen voor aanstaande donderdag een e-mail te sturen naar de Tweede Kamer met de oproep donderdag TEGEN de goedkeuringswet te stemmen. Met 1 klik stuurt u hieronder een oproep naar alle of enkele Kamerleden.

Laat onze Kamerleden weten dat we ze goed in de gaten houden en dat we 15 maart zullen afrekenen met diegenen die voor het associatieverdrag stemmen!

Met strijdbare groet,
Burgercomité-EU


Laat u horen bij de Tweede Kamer

Hieronder vindt u een lijst met namen van Tweede Kamerleden. Na het invullen van uw naam en e-mailadres kunt één of meerdere volksvertegenwoordigers aanvinken (niet meer dan 10 tegelijk alstublieft i.v.m. spamfilter). Klik op ‘verzenden’ om uw mail te versturen. Verder hoeft u niets te doen. U ontvangt een kopie op uw eigen e-mailadres, evenals een eventueel antwoord van het betreffende Kamerlid.

De tekst van het e-mailbericht:

Mijn naam is [uw naam]. Ik stuur u deze e-mail omdat u aanstaande donderdag gaat stemmen over de goedkeuringswet m.b.t. het EU-associatieverdrag met Oekraïne. Graag wil ik u eraan herinneren dat de Nederlandse bevolking in meerderheid tegen dit verdrag gestemd heeft. Aan de verdragstekst zelf is 10 maanden later nog geen letter veranderd. Het inlegvelletje bij het verdrag van de regering heeft geen enkele (juridische) status (ook volgens de Raad van State). Het wederom expliciet terzijde schuiven van de uitspraak van de burgers in Nederland zal het vertrouwen in de politiek en de democratie nog meer beschadigen. Ik vertrouw erop dat u de wens van de Nederlandse bevolking zult respecteren. Omdat u mij vertegenwoordigt. Omdat u een van de dragers bent van de soevereiniteit van een van de oudste vrije landen ter wereld. Omdat u zich daarmee een democraat toont.

Uw naam (verplicht)

Uw e-mail (verplicht)

Aan het Kamerlid/Kamerleden:
Mustafa Amhaouch (CDA)Hanke Bruins Slot (CDA)Jaco Geurts (CDA)Sybrand van Haersma Buma (CDA)Pieter Heerma (CDA)Martijn van Helvert (CDA)Mona Keijzer (CDA)Raymond Knops (CDA)Agnes Mulder (CDA)Pieter Omtzigt (CDA)Michel Rog (CDA)Erik Ronnes (CDA)Madeleine van Toorenburg (CDA)Eppo Bruins (CU)Carla Dik-Faber (CU)Carola Schouten (CU)Gert-Jan Segers (CU)Joël Voordewind (CU)Rik Grashof (GL)Jesse Klaver (GL)Liesbeth van Tongeren (GL)Linda Voortman (GL)Louis Bontes (GrBvK)Joram van Klaveren (GrBvK)Tunahan Kuzu (GrKÖ)Selçuk Öztürk (GrKÖ)Salima Belhaj (D66)Vera Bergkamp (D66)Pia Dijkstra (D66)Wouter Koolmees (D66)Fatma Koser Kaya (D66)Paul van Meenen (D66)Alexander Pechtold (D66)Sjoerd Sjoerdsma (D66)Judith Swinkels (D66)Stientje van Veldhoven (D66)Kees Verhoeven (D66)Steven van Weyenberg (D66)Johan Houwers (Houwers)Norbert Klein (Klein)Jacques Monasch (Monasch)Khadija Arib (PvdA)Amma Asante (PvdA)Lea Bouwmeester (PvdA)Harm Brouwer (PvdA)Yasemin Cegerek (PvdA)Tjeerd van Dekken (PvdA)Sjoera Dikkers (PvdA)Angelien Eijsink (PvdA)Manon Fokke (PvdA)Ed Groot (PvdA)Sultan Günal-Gezer (PvdA)Duco Hoogland (PvdA)Lutz Jacobi (PvdA)John Kerstens (PvdA)Attje Kuiken (PvdA)Roelof van Laar (PvdA)Henk Leenders (PvdA)Marit Maij (PvdA)Ahmed Marcouch (PvdA)Mohammed Mohandis (PvdA)Henk Nijboer (PvdA)Astrik Oosenbrug (PvdA)Jeroen Recourt (PvdA)Michiel Servaes (PvdA)Grace Tanamal (PvdA)Rien van der Velde (PvdA)Roos Vermeij (PvdA)Joyce Vermue (PvdA)Marith Volp (PvdA)Jan Vos (PvdA)Mei Li Vos ((PvdA)Albert de Vries (PvdA)Agnes Wolbert (PvdA)Loes Ypma (PvdA)Keklik Yücel (PvdA)Esther Ouwehand (PvdD)Marianne Thieme (PvdD)Fleur Agema (PVV)Harm Beertema (PVV)Martin Bosma (PVV)Tony van Dijck (PVV)Sietse Fritsma (PVV)Machiel de Graaf (PVV)Dion Graus (PVV)Lilian Helder (PVV)Reinette Klever (PVV)Barry Madlener (PVV)Raymond de Roon (PVV)Geert Wilders (PVV)Roelof Bisschop (SGP)Elbert Dijkgraaf (SGP)Kees van der Staaij (SGP)Farshad Bashir (SP)Harry van Bommel (SP)Jasper van Dijk (SP)Henk van Gerven (SP)Sharon Gesthuizen (SP)Sadet Karabulut (SP)Nine Kooiman (SP)Renske Leijten (SP)Arnold Merkies (SP)Michiel van Nispen (SP)Ronald van Raak (SP)Emile Roemer (SP)Tjitske Siderius (SP)Eric Smaling (SP)Paul Ulenbelt (SP)Roland van Vliet (Vliet)Tamara van Ark (VVD)Malik Azmani (VVD)Ybeltje Berckmoes-Duindam (VVD)Betty de Boer (VVD)Remco Bosma (VVD)André Bosman (VVD)Han ten Broeke (VVD)Brigitte van der Burg (VVD)Ingrid de Caluwé (VVD)Remco Dijkstra (VVD)Pieter Duisenberg (VVD)Ton Elias (VVD)Jock Geselschap (VVD)Mark Harbers (VVD)Rudmer Heerema (VVD)Leendert de Lange (VVD)Roald van der Linde (VVD)Helma Lodders (VVD)Anouchka van Miltenburg (VVD)Perjan Moors (VVD)Anne Mulder (VVD)Helma Neppérus (VVD)Chantal Nijkerken-de Haan (VVD)Foort van Oosten (VVD)Sjoerd Potters (VVD)Daniël van der Ree (VVD)Arno Rutte (VVD)Anoushka Schut-Welkzijn (VVD)Karin Straus (VVD)Joost Taverne (VVD)Fred Teeven (VVD)Ockje van Tellegen (VVD)Hayke Veldman (VVD)Barbara Visser (VVD)Aukje de Vries (VVD)Ronald Vuijk (VVD)Jeroen van Wijngaarden (VVD)Bas van 't Wout (VVD)Erik Ziengs (VVD)Halbe Zijlstra (VVD)Henk Krol (50PLUS)

Deel onze actie via sociale media en mail
deze actie naar vrienden en bekenden!

Donderdag stemt de Tweede Kamer over het Oekraïne-verdrag. Mail uw Tweede Kamerlid!

Referendum EU Associatieverdrag Oekraïne

Eindelijk met de billen bloot!

Beste mensen,

Deze week is het zo ver. Dinsdagavond heeft de Tweede Kamer gedebatteerd over het wetsvoorstel van de regering waarin het associatieverdrag met Oekraïne wordt goedgekeurd. Dit ondanks dat wij, de Nederlandse bevolking, met een ruime meerderheid in een referendum op 6 april tegen dit associatieverdrag hebben gestemd. Tien maanden later is aan de verdragstekst zelf echter ondertussen geen letter veranderd. De regering heeft er een inlegvelletje ingestopt waarvan zelfs de eurofiele Raad van State in het door haar uitgebrachte advies moet erkennen dat het niet duidelijk is wat de (juridische) status van het document is. Waarom niet? Nou, onder andere omdat de tegenpartij, Oekraïne, dit inlegvelletje niet eens ondertekend heeft. We zijn blij dat de Raad van State dit met zoveel woorden bevestigt: ‘[het is] onvoldoende duidelijk wat, gelet op de positie van de Oekraïne, het rechtskarakter van het besluit is‘.

Desalniettemin werd het associatieverdrag dinsdag door de regering ter goedkeuring voorgelegd aan de Tweede Kamer en er zal DONDERDAG over gestemd worden. Naar alle waarschijnlijkheid zal de Tweede Kamer de referendumuitslag en daarmee de wil van de Nederlandse bevolking expliciet ter zijde schuiven. Dit laat exact datgene zien wat wij al jaren betogen: De Nederlandse politiek draait al heel lang niet meer om u, de Nederlandse bevolking, maar is een uitvoerende arm geworden van de Europese Unie.

Op 15 maart hebben we de kans deze ontwikkeling een halt toe te roepen. In onze volgende nieuwsbrief zullen we daar uitgebreid op ingaan en een oproep doen het onderscheid ‘eurosceptisch-eurofiel’ tot dé inzet van de verkiezingen te maken.

Voor nu zouden we u willen vragen voor aanstaande donderdag een e-mail te sturen naar de Tweede Kamer met de oproep donderdag TEGEN de goedkeuringswet te stemmen. Met 1 klik stuurt u hieronder een oproep naar alle of enkele Kamerleden.

Laat onze Kamerleden weten dat we ze goed in de gaten houden en dat we 15 maart zullen afrekenen met diegenen die voor het associatieverdrag stemmen!

Met strijdbare groet,
Burgercomité-EU


Laat u horen bij de Tweede Kamer

Na het invullen van uw naam en e-mailadres kunt één of meerdere volksvertegenwoordigers aanvinken (niet meer dan 10 tegelijk alstublieft in verband met spamfilter). Klik op ‘verzenden’ om uw mail te versturen. Verder hoeft u niets te doen. U ontvangt een kopie op uw eigen e-mailadres, evenals een eventueel antwoord van het betreffende Kamerlid.

Geacht Tweede Kamerlid,

Ik stuur u deze e-mail omdat u aanstaande donderdag gaat stemmen over de goedkeuringswet m.b.t. het EU-associatieverdrag met Oekraïne. Graag wil ik u eraan herinneren dat de Nederlandse bevolking in meerderheid tegen dit verdrag gestemd heeft. Aan de verdragstekst zelf is 10 maanden later nog geen letter veranderd. Het inlegvelletje bij het verdrag van de regering heeft geen enkele (juridische) status (ook volgens de Raad van State). Het wederom expliciet terzijde schuiven van de uitspraak van de burgers in Nederland zal het vertrouwen in de politiek en de democratie nog meer beschadigen. Ik vertrouw erop dat u de wens van de Nederlandse bevolking zult respecteren. Omdat u mij vertegenwoordigt. Omdat u een van de dragers bent van de soevereiniteit van een van de oudste vrije landen ter wereld. Omdat u zich daarmee een democraat toont.

Met vriendelijk groet,

Beste mensen, deze mailactie is afgelopen sinds donderdagavond 19:00!
4000 mensen hebben meegedaan.
Samen hebben zij 300.000 mails verstuurd.
Nieuwe acties zijn in voorbereiding.
Doe mee en geef u op voor onze nieuwsbrief!
HEEL VEEL DANK ALLEMAAL!

Interviewserie

Onder de naam Stemmen of Slikken heeft filmmaker Peter Vlemmix in opdracht van het Burgercomité-EU een serie topinterviews gemaakt met Nederlanders die zich verdiept hebben in het associatieverdrag, in het kader van het Oekraïne-referendum. Ook gaat het over beweegredenen en activisme in het algemeen.

ABONNEER U VIA YOUTUBE

Interview 1 – Thierry Baudet
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Thierry Baudet

Interview 2 | Karel van Wolferen
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Karel van Wolferen

Interview 3 | Harry van Bommel
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Harry van Bommel

Interview 4 | Erik Wesselius
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Erik Wesselius

Interview 5 | Pepijn van Houwelingen
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Pepijn van Houwelingen

Interview 6 | Jan Roos
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Jan Roos

Interview 7 | Joram van Klaveren
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Joram van Klaveren

Interview 8 | Marianne Thieme
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Marianne Thieme

Aflevering 9 | Maarten Tegenbosch
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Maarten Tegenbosch

Interview 10 | Bart Nijman
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Bart Nijman

Interview 11 | Jort Kelder
Referendum Associatieverdrag Oekraine Interviewserie Stemmen of Slikken Jort Kelder

Bestelformulier pamflet

Dank voor uw belangstelling voor ons pamflet. U kunt deze hieronder bestellen.

Alle velden met een * zijn verplicht om in te vullen.

Uw naam *

Uw e-mail *

Straatnaam *

Huisnummer *

Postcode *

Woonplaats *

Hoeveel boekjes wilt u bestellen?

Om spam te voorkomen vragen we u de onderstaande code over te typen.

captcha

Regering speelt vals om ja-stem referendum af te dwingen

Om het heilige ‘Europese project’ te beschermen, ondermijnt de regering het democratisch proces.

De campagne is nu vol op stoom. Wij, het Burgercomité-EU, en anderen uit het ‘tegenkamp’ hebben nauwkeurig en specifiek aangegeven – vaak met de artikelnummers van het verdrag erbij – wat er volgens ons allemaal mis is met het verdrag. En dat is veel, zoveel zelfs dat we het in een klein pamflet getiteld En daarom nee hebben gepubliceerd. De voorstanders hebben hier tot nu toe op een paar algemene kreten na – Handelsverdrag! Samenwerking! Veiligheid! – niets tegen in gebracht. De vraag is natuurlijk of een associatieverdrag daadwerkelijk de handel, veiligheid en samenwerking bevordert en of het wel te rijmen is met onze democratische waarden, niet alleen die van ons land, maar ook die van Oekraïne.

Wel heeft de regering intussen het democratisch proces zelf ondermijnd. Dat baart ons enorm zorgen. Als je het spel niet eerlijk kunt winnen behoor je niet te gaan valsspelen. Zeker niet als regering en zeker niet met zoiets belangrijks als onze democratie. Toch zagen we dit de afgelopen maanden keer op keer gebeuren.

Het eerste voorbeeld is het stemlokalenschandaal. Sommige gemeenten hebben het aantal stemlokalen met meer dan 70 procent gereduceerd terwijl dit nota bene het eerste referendum is waarvoor een opkomstdrempel geldt. Daarmee beïnvloedt de overheid dus niet alleen de opkomst, maar ook de uitslag. De gemeente Son en Breugel is hiervoor door de rechter veroordeeld, maar het is natuurlijk bizar dat wij, het ‘tegenkamp’, nu met allerlei rechtszaken ervoor moeten proberen te zorgen dat ook gehandicapten, ouderen, en anderen die wellicht minder mobiel zijn straks zonder onnodige obstakels kunnen gaan stemmen.

Ten tweede begrijpt de regering blijkbaar het verschil tussen de staat en het kabinet niet meer. Het kabinet kan als politieke coalitie campagne voeren, maar de staat als onpartijdige arbiter en vertegenwoordiger van alle Nederlanders, zonder onderscheid, kan dat niet. En toch voert bijvoorbeeld Hans Docter, ambassadeur in Ghana (sic!) en dus rijksambtenaar bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, op verzoek van de regering actief campagne voor het associatieverdrag. Een ambtenaar kan politiek actief zijn, maar alleen als privépersoon en als hij de campagne strikt scheidt van zijn werk. Een ambtenaar die in zijn functie campagne voert, behoort te worden ontslagen in plaats van in opdracht van de regering onwettig te handelen. Het komt er nu dus op neer dat wij via deze ambassadeur niet alleen campagne tegen de regering voeren, maar ook tegen de staat zelf. Dat is een ongehoord feit, dat opnieuw aantoont hoe weinig respect onze overheden nog hebben voor de staatsrechtelijke principes.

Ten derde zijn sommige gemeenten zo onverstandig geweest een folder met ‘informatie’ over het referendum met de stempassen mee te sturen. Deze uitleg lijkt echter als twee druppels water op het regeringsstandpunt, de argumenten van het tegenkamp komen nauwelijks of ernstig verknipt aan bod. Met andere woorden, dit is een verborgen oproep van de gemeenten om ja te stemmen. Wat zou er gebeuren als tijdens Tweede Kamerverkiezingen gemeenten stempassen zouden rondsturen met ‘informatie’ waaruit blijkt dat men maar het beste op de PvdA kan stemmen? Het land zou te klein zijn. Het lijken wel ‘Russische’ toestanden.

Lees verder op de Volkskrant

Referendum Oekraïne

Referendum EU associatieverdrag Oekraïne

Informatie over het EU-associatieverdrag met Oekraïne en het referendum

Hieronder vindt u pagina’s met informatie over diverse aspecten van het referendum, de inhoud van het associatieverdrag dat de EU met Oekraïne heeft gesloten en de toestand van het land.

CampagnepuntenArtikelenInterviewserie


Hoera! We krijgen een referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Op 6 april 2016. Met 427.393 handtekeningen hebben burgers zelf voor het eerst in onze geschiedenis de organisatie van een landelijke referendum in Nederland voor elkaar gekregen. Minimaal vier miljoen mensen moeten naar de stembus om de minimale opkomst van 30% te halen. Ga dus allemaal stemmen!

De vraag zal luiden:

Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?

Als eerste initiatiefnemers van dit referendum zal het u niet verbazen dat wij een 100% NEE-campagne voeren tegen de goedkeuring van dit associatieverdrag. Lees er alles over hieronder.


Waarom zijn wij tegen dit associatieverdrag?

In juni jl. is door de Eerste Kamer een Europees associatie-verdrag met Oekraïne goedgekeurd. Zoals duidelijk uit de behandeling van dit wetsvoorstel blijkt, hoopt de EU met dit associatieverdrag Oekraïne (en trouwens ook Georgië en Moldavië) geleidelijk in de EU te integreren. Deze landen moeten zelfs EU-wetgeving gaan overnemen. Dit verdrag is dus duidelijk een opstapje naar volledig EU-lidmaatschap, ook al zullen onze regering en de EU dit natuurlijk ontkennen. Voor Kroatië, dat in 2001 een associatieverdrag kreeg en sinds 2013 lid is van de EU bleek dit in het verleden al het geval geweest te zijn.

Dit associatieverdrag is bovendien dé aanleiding geweest voor de huidige burgeroorlog in Oekraïne. De voormalige regering Janoekovitsj wilde dit verdrag in 2013 niet ondertekenen. Een deel van de Oekraïense bevolking kwam toen in opstand, ondertussen op onverantwoorde wijze opgehitst op het Maidan (plein in het centrum van Kiev) door europarlementariërs als Guy Verhofstadt en Hans van Baalen en Tweede Kamerlid voor de PvdA Jacques Monasch, die zo hielpen de lont in het kruitvat te steken. Er vond een staatsgreep plaats met steun van de VS en EU, en een burgeroorlog ontbrandde.

De schulden voor de Eurozone blijven zich opstapelen. Ook na de inlijving van landen zoals Bulgarije en Roemenië blijft de EU officieel aansturen op verdere uitbreiding van haar grondgebied met nieuwe landen, om daar wederom tientallen miljarden in te pompen. Ze rukt bewust steeds verder op naar het oosten (uit geopolitieke overwegingen) wat tot allerlei ongewenste spanningen met Rusland heeft geleid. Het associatieverdrag van de EU met Oekraïne, dat in oorlog is en failliet, is niet alleen onverantwoord, maar ook provocatief en een bedreiging voor de welvaart en welzijn van ons én van de Oekraïners.

Wij willen met een referendum over dit associatieverdrag met Oekraïne een luid en duidelijk ‘Nee!’ laten horen naar de EU. En de Nederlandse politici dwingen om het debat hierover in ons land met zijn burgers te voeren in plaats van alleen met elkaar.

Daarnaast is het referendum een goede aanleiding om de inhoud van dit associatieverdrag en het werkelijke effect ervan eens kritisch tegen het licht te houden. Worden de Oekraïense burgers er beter van? Of vooral politici en oligarchen? Deze video is in dat kader een absolute MUST SEE!


Boekje ‘Daarom Nee’

De belangrijkste 10 argumenten in het kort staan hieronder. Voor wie meer wil weten: een klein boekje van 30 pagina’s met uitwerkingen en onderbouwing van al onze argumenten tegen het associatieverdrag is te downloaden in A4-formaat (pdf) of GRATIS te bestellen.


De belangrijkste argumenten om tegen het associatieverdrag te zijn

1
Het associatieverdrag is absoluut geen vrijhandelsverdrag maar een integratieverdrag, een opmaat en voorportaal naar EU-lidmaatschap van Oekraïne, een door en door corrupt land in (burger)oorlog. In het verdrag wordt op p.3 letterlijk gesproken over: ‘de politieke associatie en de economische integratie van Oekraïne in de Europese Unie’.

2
Wat de handel betreft, de Oekraïense economie is kleiner dan die van Noord-Holland (!), krimpt verder door oorlog en corruptie en slechts 0,2% (!) van onze export gaat naar Oekraïne. Dit is een fractie van onze handel met Rusland. Door de redeloze confrontatie tussen EU, VS en Rusland verslechtert onze relatie met Rusland al jaren. Die wordt nog slechter door dit associatieverdrag. Ook vanuit economisch oogpunt is dit verdrag daarom een bijzonder slechte deal voor ons. Bovendien, Oekraïense corruptie zal vanwege dit verdrag ons land binnensijpelen en zo onze politiek en welvaart (verder) aantasten.

3
De EU dwingt Oekraïne met dit associatieverdrag alvast haar wetgeving zo goed als volledig, dat wil zeggen voor 80% (!) aan EU-wetgeving aan te passen nog voordat het land lid wordt. Barroso (voormalig voorzitter van de Europese Commissie, Van Rompuy (voormalig voorzitter van de Europese Raad) en Porshenko (president van Oekraïne) hebben allemaal de hoop en verwachting uitgesproken voor een toekomstig EU-lidmaatschap van Oekraïne. Lidmaatschap is dus wel degelijk het doel, al ontkent men dat nog zo hard.

4
Het associatieverdrag verschaft Oekraïne het recht op financiële steun door de EU, p. 259, artikel 453: ‘Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering.’ De les van Griekenland moet zijn dat dit betekent dat die steun er ook komt, en ons land over de besteding van ons geld daar niets te zeggen zal hebben.

5
Dit associatieverdrag geeft Oekraïne, een land in (burger)oorlog, militaire bijstand en steun, artikel 10, p.11: ‘De partijen onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak’. Daarmee raken we zonder dat hier enig Nederlands belang bij gediend is verder betrokken in een groot geopolitiek conflict.

6
Het associatieverdrag maakt visumvrij reizen mogelijk, ook dus voor criminelen die onze winkels en musea komen beroven, p.15, artikel 19: ‘De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling‘.

7
Dit associatieverdrag is aanleiding geweest voor een burgeroorlog in Oekraïne, en nu gaat de EU het land ook nog eens koloniseren. Met dit verdrag dwingt de EU Oekraïne haar wetgeving continu aan te passen aan (wijzigingen in) Europese wetgeving zonder daar zelf, als niet-lid, ook maar enige invloed op te kunnen uitoefenen.

8
De uitbreiding van de EU-invloed en macht in Oekraïne door dit associatieverdrag leidt vanzelf tot het optuigen van allerlei nieuwe commissies en overlegorganen waardoor de macht en invloed van EU-ambtenaren en –politici verder toeneemt. De invloed van Nederland op de geopolitiek van de EU neemt door dit soort uitbreidingen van de EU-macht verder af, en de vorming van een EU-superstaat wordt steeds meer een voldongen feit.

9
Het associatieverdrag maakt ook heel duidelijk over hoeveel ‘exclusieve bevoegdheden’ de EU al beschikt, en die daarmee aan de lidstaten zijn ontnomen. Tegelijk toont het verdrag aan hoe beperkt en onduidelijk de ‘exclusieve bevoegdheden’ van de lidstaten nog zijn. Door deze principes in deze verdragstekst opnieuw te bekrachtigen versterken onze politici dus opnieuw de macht van de EU en ondermijnen ze hun eigen macht, en dus de macht van de Nederlanders om politieke invloed uit te oefenen.

10
We hebben via de EU en het IMF al meer dan 30 miljard euro in Oekraïne gepompt. Genoeg is genoeg. Europese ‘goede bedoelingen’ hebben al tot een ongekende crisis geleid in landen als Libië, Irak, Syrië. De ‘hulp’ die we via dit verdrag aan Oekraïne gaan geven zal ook in dit land alleen maar voor meer ellende en verdeeldheid zorgen. Dit verdrag is niet alleen heel slecht voor Nederland in het algemeen en onze democratie, veiligheid en welvaart in het bijzonder, maar ook voor Oekraïne zelf dat met dit verdrag een de facto EU-modelkolonie wordt, onderworpen aan EU-wetgeving zonder daar zelf ook maar enige invloed op te kunnen uitoefenen.

Kortom, STEM TEGEN op 6 april!

We zijn dus tegen, maar waar zijn we vóór?

Zijn wij tegen een beter leven voor mensen in Oekraïne? Zeker niet! Wij zijn niet tegen hulp, niet tegen samenwerking. Maar zonder verplichtingen op politiek, financieel en militair gebied. Het verlangen van burgers in Oekraïne naar democratie, vrijheid en welvaart is gerechtvaardigd, maar het land is erg verdeeld, en de oligarchen delen de lakens uit. Wij zijn voor een duurzame economische en democratische ontwikkeling in Oekraïne en dat kan alleen geleidelijk gaan doordat Oekraïners er zelf vorm aan geven. Stapje voor stapje. Deze ontwikkeling wordt niet gediend met een verdrag dat is gedicteerd door multinationals en geopolitieke belangen. Een verdrag waarmee Oekraïne de facto onder curatele komt te staan en die de democratische invloed van burgers door de verplichte invoering van wetgeving nagenoeg reduceert tot nul.

Méér democratie voor burgers, hier én in Oekraïne.


Informatie over het associatieverdrag met Oekraïne

Data m.b.t. tot het EU associatieverdrag met Oekraïne (ondertekeningen, ratificering, inwerkingtreding)

Memorie van toelichting (uitleg van het wetsvoorstel) bij het EU associatieverdrag met Oekraïne

Volledige tekst van het EU associatieverdrag met Oekraïne (Nederlands) zonder bijlagen

Volledige tekst (pdf) van het EU associatieverdrag met Oekraïne in het Engels met de bijlagen

Advies van de Raad van State over het EU associatieverdrag met Oekraïne

Verslag van de vaste Commissie voor Buitenlandse Zaken over EU associatieverdrag met Oekraïne

Nota n.a.v. verslag van de vast Commissie voor Buitenlandse Zaken over EU associatieverdrag met Oekraïne

Debat Tweede Kamer over het EU associatieverdrag met Oekraïne, deel 1

Debat Tweede Kamer over het EU associatieverdrag met Oekraïne, deel 2

Stemming Tweede Kamer over het EU associatieverdrag met Oekraïne

Debat Eerste Kamer over het EU associatieverdrag met Oekraïne, deel 1

Debat Eerste Kamerover het EU associatieverdrag met Oekraïne, deel 2

Overzicht van alle Kamerstukken en Handelingen over het EU associatieverdrag met Oekraïne

Kamervragen + antwoorden over inwerkingtreding van EU associatieverdrag met Oekraïne i.v.m. referendum


Nog meer democratisch nieuws, de Peuro mag naar de Tweede Kamer!

Referendum EU Associatieverdrag Oekraïne

De Commissie Verzoekschriften en Burgerinitiatieven van de Tweede Kamer heeft ons burgerinitiatief Peuro ontvankelijk verklaard! Dit betekent dat wij de Tweede Kamer mogen komen pleiten voor een parlementaire enquête naar de invoering van de eur, waarna in de Tweede Kamer een debat worden gehouden. De organisatie van het geheel is in handen gegeven van de Vaste Commissie Financiën. Meer informatie volgt.

Burgerinitiatief Peuro is een gezamenlijk initiatief van Forum voor Democratie, Burgercomité EU en financieel journalist Arno Wellens van 925.nl.

Wat is een burgerinitiatief? Meer informatie hier en hier.

Tekenen voor de Peuro? Dat kan hier!

Manifest ‘Aan het volk van Nederland’

Manifest tegen de ondermijning van onze democratieTien jaar na het EU-referendum waarin de invoering van een Europese grondwet door twee derde van de Nederlandse bevolking werd afgewezen en die we toch kregen in de vorm van het Verdrag van Lissabon, is het Europese integratieproces sindsdien niet alleen verder gegaan maar onder invloed van de financiële crisis zelfs versneld.

Tien jaar na het referendum van 1 juni 2005 reduceert de EU ons land steeds verder tot een provincie van een nieuwe staat waarover wij steeds minder macht kunnen uitoefenen.

Tien jaar na 2005 is Nederland vrijwel opgeheven, en al lijkt het land nog te bestaan, de macht is allang verschoven, weg van Den Haag, en weg van ons.

Tien jaar na 2005 is Nederland een land geworden dat zijn zelfbeschikking heeft afgeschaft en zijn eigen burgers niet toestaat om macht uit te oefenen over zichzelf.

Er is volgens ons sprake van een ‘Copernicaanse omwenteling’. Ook voor onze hoogste instituties zoals de Raad van State doet de Nederlandse burger niet meer ter zake. U bent onzichtbaar gemaakt en weggepoetst.

Feitelijk is Nederland daarmee geen democratie meer. Ons manifest analyseert in detail alle sluiproutes waardoor de bevoegdheidsoverdracht naar Brussel blijft doorgaan. Dit manifest is een aanklacht tegen deze afschaffing en ondermijning van onze democratie door de Europese Unie en een oproep tot grondwettelijk herstel.

Een selectie van over ons manifest gezegd en geschreven is:

Harry van Bommel, SP-Tweedekamerlid: “Gelukkig zit de samenleving niet stil: vorige week publiceerde het Burgercomité-EU een manifest waarin wordt opgeroepen tot het houden van een referendum over het EU-lidmaatschap.”
Van Bommel stelde op 2 juni een kamervraag aan minister Koenders of hij het Manifest al had gelezen of er al kennis van had genomen.

De Volkskrant: “…dat ontroerende wijnrode boekje met leeslint, harde kaft en klassieke broodletter. Manifest aan het volk van Nederland, staat erop. Verre echo van de roemruchte pamfletten die eind 18de eeuw werden gepubliceerd door de patriotten.”

Katholiek Nieuwsblad: “De EU heeft overigens baat bij crisissen, want dan ‚moet’ zij wel ingrijpen en kan zij opnieuw over de democratie heen springen als een sta-in-de-weg. Dit manifest citeert een aantal verbluffende opmerkingen van Jean-Claude Juncker hierover.”

Een lezer: “Ik heb net uw boekje Manifest uitgelezen. Ik wist dat de euro en alles wat daarmee te maken had/heeft een grote ramp is, maar na het lezen van het Manifest vind ik ‘ramp’ niet meer het goede woord. Daar zijn – denk ik – meerdere superlatieven voor te vinden. Ik hoop dat een miljoen Nederlanders (meer mag ook) uw boekje zullen kopen; ik zal er zelf reclame voor maken op mijn Facebook.”

Een lezer: Dit is een subliem geschrift dat duidelijkheid biedt voor mensen zoals ik die eigenlijk wel weten waarom de EU onwenselijk is maar die de samenhang en het overzicht missen van de bepalende factoren. Dit boekje moet veel breder en dieper in de maatschappij, onder de soevereinen dus, worden verspreid. Er moet daarom meer bekendheid aan worden gegeven.

Een lezer: Het Manifest zojuist in 1 adem uitgelezen, het is een heel goed en duidelijk stuk waar ik het 100% mee eens kan zijn. Het is allemaal nog veel erger dan ik dacht. Ik kan het een ieder aanbevelen!

Ons Manifest is te bestellen bij onze uitgever De Blauwe Tijger en bij Bol.com. Ook te bestellen door uw boekwinkel bij het Centraal Boekhuis onder ISBN-nummer: 978-94-92161-01-7 voor de prijs van €15,-.

Campagne Referendum 2.0

Tijdens het Kamerdebat dat voortvloeide uit het geslaagde burgerinitiatief voor een referendum bij soevereiniteitsoverdracht naar de Europese Unie en dat op 21 januari 2014 plaatsvond, adviseerde de Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans ons, de initiatiefnemers, om te wachten op de Wet raadgevend referendum die in behandeling was.

Als Burgercomité-EU hebben wij zijn advies ter harte genomen, experts geconsulteerd en geduldig afgewacht tot de Eerste Kamer in juni 2015 in navolging van de Tweede Kamer de wet Raadgevend Referendum goedkeurde. Vooruitlopend daarop kondigden wij op 27 mei 2015 in Nieuwspoort de start van onze Campagne Referendum 2.0 aan.

Deze campagne bestond uit:
► de presentatie van ons Manifest ‘Aan het Volk van Nederland’;
► informatieverspreiding over het Raadgevend Referendum;
► het verzamelen van ondersteuningsverklaringen voor een Raadgevend Referendum;
► een campagnefilmpje.

Wij presenteerden in Nieuwspoort allereerst ons boek Manifest ‘Aan het volk van Nederland’. In de tien jaar na het EU-referendum is het Europese integratieproces sindsdien niet alleen verder gegaan maar onder invloed van de financiële crisis zelfs versneld. Dit manifest is een aanklacht tegen deze afschaffing en ondermijning van onze democratie door de Europese Unie en een oproep tot grondwettelijk herstel.

Tevens had de campagne tot doel om mensen er aan te herinneren dat het op 1 juni precies 10 jaar geleden was dat Nederlandse burgers in een referendum mochten stemmen voor of tegen een Europese grondwet. Meer dan 60% stemde tegen, maar we kregen deze grondwet, zij het vermomd als het Verdrag van Lissabon, alsnog. Sindsdien wordt de Nederlanders iedere dag weer meer zeggenschap over hun eigen leven en de inrichting van hun land ontnomen.

Ook wilden wij het publiek bekend maken met de inwerkingtreding van de nieuwe Wet raadgevend referendum op 1 juli 2015 en daarbij de aankondiging doen dat wij gebruik zouden gaan maken van deze nieuwe wet. De bedoeling was om middels het Raadgevend Referendum de overdracht van soevereiniteit door onze volksvertegenwoordigers aan de EU nog een keer zichtbaar te maken en daarover nogmaals een oordeel van de kiezer te vragen. Als er een wet de Tweede en Eerste Kamer zou passeren waarbij sprake was van enige vorm van soevereiniteitsoverdracht aan de EU, wilden wij ons gaan inzetten om hierover een referendum te gaan houden. Hiervoor zouden in korte tijd 300.000 handtekeningen nodig zijn.

Dit alles kon natuurlijk niet anders dan begeleid worden door een heus campagnefilmpje dat gaat over het verlies aan zeggenschap van Nederlandse burgers over hun eigen land en eindigt met de aankondiging van de handtekeningenverzamelactie Referendum 2.0.

Referendum 2.0 Campagnefilmpje


Dit alles kan natuurlijk niet anders dan begeleid worden door een heus campagnefilmpje dat gaat over het verlies aan zeggenschap van Nederlandse burgers over hun eigen land en eindigt met de aankondiging van de handtekeningenverzamelactie Referendum 2.0. Met aan het einde de van onze kant de natuurlijk onwaarschijnlijke belofte dat wij uw democratie gaan redden, maar hé: in het licht van alle loze beloften die u door het pro-EU kamp al jaar in jaar uit gedaan zijn, kan deze er ook nog wel bij ;-).

Wij zijn Peter Vlemmix, documentairemaker van Panopticon en Euromania, zeer erkentelijk voor het maken van ons campagnefilmpje en kijk vooral ook op zijn YouTube-kanaal of website naar zijn fantastische documentaires Panopticon (over privacy) en Euromania (over de Europese Unie).

Burgerinitiatief Peuro

Referendum EU Associatieverdrag Oekraïne

Op 7 maart 2015 is het burgerinitiatief Peuro gelanceerd door Burgercomité-EU, Forum voor Democratie en 925.nl. Deze ‘Peuro-coalitie’ wilde met dit burgerinitiatief een parlementaire enquête naar de invoering van de euro. Wisten politici dat de invoering van de euro niet alleen een zeer ingrijpend soevereiniteitsverlies inhield, maar ook een bijzonder groot financieel en economisch risico? Publicisten Thierry Baudet, Victor Broers en Arno Wellens deden de aftrap en kregen steun van onder meer Jort Kelder (zie hier zijn discussie met Sven Kockelmann in ‘Oog in oog’), hoogleraar Paul Cliteur en filosoof Ad Verbrugge.

Nog altijd verbaast het ons‘, schrijven zij in de Volkskrant van zaterdag 7 maart 2015, ‘hoe het mogelijk is geweest dat zo’n ingrijpende beslissing met zo weinig kritisch debat gepaard ging. Welke rol speelde de overheid daarbij? Hoe kan het dat politici zich niet veel meer zorgen maakten over de financiële stabiliteit van ons land? Wat wisten de betrokkenen nu precies over de risico’s? En wat wisten ze niet? Hoeveel was en bleef onduidelijk, en was het wel verantwoord om zo’n ingrijpende beslissing te nemen te midden van zoveel onduidelijkheid? Realiseerde men zich dat deze euro op termijn zeer grote nieuwe machtsoverdracht aan Brussel noodzakelijk zou maken – zoals de bankenunie, het stabiliteitspact en de op handen zijnde begrotingsunie?

Op 2 april 2015 al werd de ondergrens van 40.000 ondertekeningen gehaald.

Op dinsdag 2 juni 2015 werden de handtekeningen overhandigd aan Helma Neppérus, voorzitter van de Commissie Verzoekschriften en Burgerinitiatieven van de Tweede Kamer (zie foto bovenaan deze pagina). Na de zomervakantie werd bekend dat het burgerinitiatief aan alle voorwaarden voldeed en in behandeling zou worden genomen.

De Peuro-coalitie werd op donderdag 19 november 2015 door de vaste Commissie voor Financiën van de Tweede Kamer uitgenodigd voor een openbaar gesprek over de Peuro. Hiervan is een leuk videoverslag gemaakt.

Op 14 december 2015 heeft de Commissie voor Financiën van de Tweede Kamer besloten dat de Peuro bij de Tweede Kamer zou worden aangemeld voor een plenair debat in de Tweede Kamer.

Ruim een jaar later, op 1 februari 2017, heeft het Kamerdebat over de Peuro plaatsgevonden. Maar een parlementaire enquête naar invoering euro kwam er niet.

Burgerinitiatief Soevereiniteit

Het begon allemaal hiermee op 26 januari 2013: Onherroepelijk richting een federale unie. Ook wij eisen een referendum. Deze oproep in de krant verscheen naar aanleiding van de speech van David Cameron waarin hij de Britten een referendum over de Europese Unie beloofde (en die uiteindelijk heeft geleid tot een Brexit). Het Burgerforum-EU werd in allerijl opgericht en een burgerinitiatief gestart.

Exact twee maanden later, op 26 maart 2013, werden 56.000 handtekeningen ingeleverd bij de Tweede Kamer. De Commissie Verzoekschriften en Burgerinitiatieven keurde het burgerinitiatief goed evenals de Vaste commissie voor Europese Zaken. Deze laatste organiseerde een hoorzitting met experts op 9 september 2013. Zelf mochten we daaraan niet deelnemen, alleen bijwonen. Daarna was het wachten op het Tweede Kamerdebat met de Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans.

Op 21 januari 2014 (10 maanden na indiening) was het zover. Met heel veel sympathisanten en belangstellenden op de tribune van de Tweede Kamer en een inleidende speech van Thierry Baudet (te zien hieronder).
Tweede Kamerdebat Burgerinitiatief Geen bevoegdhedenoverdracht naar de EU zonder referendum

Tweede Kamerdebat 21 januari 2014 Burgerinitiatief “Geen EU-bevoegdhedenoverdracht zonder referendum”

Uiteraard vingen wij bot. De Tweede Kamer wilde in meerderheid geen referendum bij volgende soevereiniteitsoverdracht. De enige motie die wel werd aangenomen was van Pieter Omtzigt en Gert-Jan Segers waarin de Raad van State werd verzocht een onderzoek in te stellen naar de ‘sluipende bevoegdheidsoverdracht’. Is er sprake van een sluipende bevoegdheidsoverdracht? En zo ja, hoe zou dit in de toekomst kunnen worden voorkomen? In dit advies zou de Raad van State op deze vragen antwoorden moeten proberen te geven.

Na het Kamerdebat hief het Burgerforum-EU zichzelf op. Een kleine groep ging door. Zij besloten een denktank op te richten (Forum voor Democratie) en een doetank (Burgercomité-EU). Twee aparte organisaties die ieder met een eigen strategie een ander netwerk zouden bouwen, maar samen zouden werken waar mogelijk.

In de zomer van 2014 werd het Raad van State Advies gepubliceerd. Dit advies deed ons van de ene verbazing in de andere rollen. Als Burgercomité-EU besloten we er daarom een boekje over te schrijven.

Over het advies van de Raad van State zou ook een debat worden georganiseerd, echter nu met de Commissie Europese Zaken en de Minister van Buitenlandse Zaken (inmiddels Koenders). Op 4 juni 2015 heeft dat debat (bijna een jaar na het advies) plaatsgevonden. De initiatiefnemers van het burgerinitiatief mochten er niets zeggen en uiteraard waren er ook geen journalisten. Gelukkig waren er wel weer veel sympathisanten aanwezig.

Het gehele traject van dit burgerinitiatief heeft bijna 2,5 jaar in beslag heeft genomen. Het heeft uiteraard ook niet het gewenste resultaat opgeleverd. Dat wil zeggen een echte, oprechte discussie over soevereiniteitsoverdracht met parlementariërs in het parlement. Wel is het zo dat het verschijnsel sluipende soevereiniteitsoverdracht in toenemende mate niet meer ontkend wordt en ook de Raad van State onderkent in haar advies dat hier probleem is, een democratisch tekort, maar doet dit af als: ‘jammer, maar noodzakelijk’, want wij ‘moeten’ immers richting een federaal Europa. Ondanks het referendum in 2005 waarbij Nederlandse burgers in meerderheid tegen de Europese grondwet stemden, vinden instituties en politici blijkbaar dat zij tóch het mandaat hebben om steeds weer zeggenschap over ons land aan de Europese Unie over te dragen, zonder het Nederlandse volk expliciet te consulteren. De vertegenwoordigende democratie schiet daar volgens het Burgercomité-EU ernstig tekort. In partijprogramma’s is de Europese Unie maar één van de vele onderwerpen en wordt zelden in termen van soevereiniteitsoverdracht besproken. Veel partijen weten heel goed dat soevereiniteitsoverdracht niet populair is bij de kiezer. Dus tracht men het gespreksonderwerp op alle mogelijke manieren zoveel mogelijk uit de weg te gaan.

Dat is door dit burgerinitiatief niet goed meer mogelijk. Soevereiniteitsoverdracht staat definitief op de kaart. Tevens gaf de Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans de initiatiefnemers een goed advies, namelijk om te wachten op de Wet raadgevend referendum die in behandeling was. Dat was niet aan dovemansoren gezegd. Het Burgercomité-EU is erin gedoken, experts geconsulteerd en het hele wetgevingsproces op de voet gevolgd. En op deze wet werd onze nieuwe campagne ontwikkeld.

Zelfs de Raad van State zegt het: EU almaar groter

Natuurlijk is er sprake van sluipende machtsoverdracht aan de EU. Een groep rond Thierry Baudet eist antwoord van minister Timmermans.

Het is meer dan anderhalf jaar geleden dat wij met een aantal anderen in deze krant opriepen tot een referendum over de Europese Unie (‘Ook wij willen een referendum’, 26 januari 2013). In navolging van de Britse premier Cameron, die kort daarvoor had gesproken van het ‘groeiende democratisch gat tussen de EU en haar burgers’ – en die de Britten daarom een referendum beloofde – spraken wij van ‘sluipende bevoegdheidsoverdracht’ aan de EU waardoor het Nederlands parlement steeds verder buiten spel kwam te staan. Kort daarvoor had de Raad van State in een ongewoon fel rapport (van 18 januari 2013) eveneens gewaarschuwd voor de centraliserende impulsen van Brussel en gesproken van ‘democratische vervreemding’ die in diverse Europese landen zou ontstaan. In reactie op de maatregelen die werden genomen om de eurozone te redden, betoogde één van ons (Ewald Engelen) dat Nederland ‘aan de vooravond van een staatsgreep’ stond [door Van Rompuy c.s.].

De politiek bleef helaas doof voor onze zorgen. Daarom richtten wij een ‘Burgerforum’ op dat in korte tijd meer dan 60.000 handtekeningen wist te verzamelen van burgers die, net als wij, van mening waren dat de inwoners van Nederland zelf moeten kunnen beslissen over verdere bevoegdheidsoverdracht aan de EU. Op 20 januari van dit jaar – meer dan tien maanden nadat wij de handtekeningen hadden ingeleverd (!) – mochten wij deze petitie eindelijk toelichten in een plenair debat. Ons verlangen – referendum bij nieuwe bevoegdheidsoverdracht – werd verworpen omdat volgens minister Timmermans en de fracties die hem steunden, onduidelijk was wat met ‘sluipende bevoegdheidsoverdracht’ werd bedoeld.

Natuurlijk was dit een schijnbeweging. ‘Sluipend’ was uiteraard niet letterlijk bedoeld maar overdrachtelijk: wetten en regelingen kunnen niet ‘sluipen’. Dat begrepen wij ook wel. We doelden vanzelfsprekend op de salamitactiek die Jean-Claude Juncker ooit als volgt omschreef: „We gaan steeds een stapje verder totdat er geen terugkeer meer mogelijk is”. Of, zoals Romano Prodi zei: „Bij de invoering van de euro was een crisis voorspelbaar. Destijds was het verstandige antwoord: we zetten nu deze stap. De rest zal volgen”.

Inderdaad ondervinden we voortdurend hoe de EU nieuwe bevoegdheden opeist en onze democratie overvleugelt. Denk aan de regels over begrotingscontrole (waardoor we niet meer zelf in laatste instantie kunnen beslissen over ons geld), of aan de bankenunie (waardoor we aansprakelijk zijn voor de banken in Zuid-Spanje en Griekenland). Denk aan de regelzucht van het Europees Parlement of aan het optuigen van een Europees Openbaar Ministerie; aan het Europese immigratiebeleid en de Europese defensiemacht-in-wording. Stuk voor stuk kleine stapjes voorwaarts die een paar jaar later weer nieuwe bevoegdheidsoverdracht noodzakelijk maken – totdat we uiteindelijk uitkomen bij het enig mogelijke eindstation: de United States of Europe. Ziedaar. Het genie van Jean Monnet.

De discussie over ‘sluipend’ of ‘niet-sluipend’ was dus een schijndiscussie, een truc om de aandacht af te leiden van het hoofdpunt.

Niettemin heeft de Raad van State zich over deze kwestie gebogen. In een rapport dat verscheen op donderdag 17 juli 2014 onderzocht het de vraag of we van zo’n ‘sluipende bevoegdheidsoverdracht’ kunnen spreken. „De toepassingsmogelijkheden”, zo bevestigt de Raad, „van de overgedragen bevoegdheden kunnen in de praktijk ruimer blijken te zijn dan de verdragspartijen oorspronkelijk voor ogen stond”. De analyse vervolgt: „De omvang van de toegedeelde bevoegdheden is niet altijd scherp afgebakend”. Inderdaad, de machtsuitdijing komt niet alleen door de Commissie en het Europees Parlement; maar ook „moet onderkend worden dat het [Europees] Hof met zijn jurisprudentie de oorspronkelijke bedoeling van de verdragen meer dan eens verder heeft gebracht dan de besluitvorming bij onderlinge overeenstemming van de lidstaten”.

De Raad van State concludeert vervolgens dat „deze ontwikkelingen het beeld kunnen scheppen van een verschuivend machtsevenwicht ten koste van de volksvertegenwoordiging”. In de volgende alinea is het oordeel geveld: „Het verschijnsel dat als ‘sluipende overdracht’ van bevoegdheden wordt ervaren…”.

De kern: natuurlijk is er sprake van sluipende machtsoverdracht. Was er iemand die dat serieus kon betwisten? Donderdag 9 oktober zal het rapport van de Raad van State besproken worden in de Tweede Kamer. De hoop is dat het Timmermans ditmaal lukt om hoofd- en bijzaken van elkaar te onderscheiden en dat er een fundamenteel – dus inhoudelijk – antwoord komt op de vraag of Nederlanders zelf over de toekomst van hun democratie mogen beslissen. En zo niet, waarom dan niet? Waarom wordt het ‘nee’ uit 2005 genegeerd? Met welk recht wordt ons geleidelijk ons zelfbestuur ontnomen?

Antwoorden, heer Timmermans!

dr. Thierry Baudet is auteur van De Aanval op de Natiestaat;
prof. dr.Paul Cliteur is filosoof en rechtsgeleerde;
prof. dr. Arjo Klamer is hoogleraar economie van de kunst en cultuur EUR;
prof. mr. Jos Teunissen is hoogleraar staats- en bestuursrecht OU;
prof. dr. Tom Zwartis hoogleraar internationaal en Europees recht UU.

Dit artikel is gepubliceerd in het NRC Handelsblad van maandag 6 oktober 2014

Raad van State brengt advies uit n.a.v. Kamerdebat burgerinitiatief EU-referendum

En daar is het dan, Raad van State advies W01.14.0025/I/Vo/B naar aanleiding van het Tweede Kamer debat over het burgerinitiatief, bijna een half jaar geleden, van het Burgerforum-EU. In dit burgerinitiatief werd de politiek opgeroepen een referendum uit te schrijven zodra er weer bevoegdheden worden overgedragen om zo de ‘sluipende bevoegdheidsoverdracht’ naar Brussel een halt toe te roepen.

Alle moties voor een referendum naar aanleiding van dit debat zijn door de regering ontraden en hebben het niet gehaald. De enige motie die wel is aangenomen is een motie van Pieter Omtzigt waarin de Raad van State werd verzocht een onderzoek in te stellen naar de ‘sluipende bevoegdheidsoverdracht’. Is er sprake van een sluipende bevoegdheidsoverdracht? En zo ja, hoe zou dit in de toekomst kunnen worden voorkomen? In dit advies probeert de Raad van State op deze vragen antwoorden te geven.

Kort samengevat adviseert de Raad het volgende: ‘Niets aan de hand mensen, loopt u vooral rustig door’. Toch loont het zeker de moeite dit advies te lezen al was het maar vanwege het juridisch gebrabbel, de verbijsterende chutzpah en het obscurantisme waarmee men deze existentiële zaak probeert af te doen. Een bloemlezing:

Over het overdragen van bevoegdheden:

‘Een dergelijke verdeling van bevoegdheden impliceert echter geen verlies van soevereiniteit en zal veelal juist een bevestiging of versterking daarvan opleveren.’

Hier staat simpelweg ‘zwart is wit’, ‘vrede is oorlog’ of ‘ja is nee’ geschreven. Zodra zinnen abstract geformuleerd worden is dat dikwijls een aanwijzing dat er iets niet in de haak is. Het advies is doordrenkt van abstracte en boute beweringen zonder enige bewijsvoering.

‘Het terugleggen van bevoegdheid op nationaal niveau biedt dan ook geen bevredigende aanpak en oplossing’.

Een non sequitur van de eerste orde. De Raad van State toont nergens maar dan ook nergens in haar advies aan of maakt het zelfs maar enigszins aannemelijk dat dit het geval is. Integendeel, alles wijst op het tegendeel. Europese landen buiten de EU (Noorwegen, Zwitserland, IJsland, etc.) worden niet omlaag getrokken door het zinkend schip dat de EU heet en slagen er prima in allerlei problemen op nationaal niveau op te lossen.

Uit het advies blijkt daarentegen wel herhaaldelijk en haarscherp dat Nederland bij het tekenen van een verdrag in feite een blanco cheque uitschrijft. Immers, de bevoegdheden zijn niet scherp afgebakend en dit kan er toe leiden, dat, zeker in tijden van crisis, de EU bevoegdheden naar zich toetrekt waar niemand bij het ondertekenen van het verdrag rekening mee had gehouden laat staan wenselijk had gevonden:

‘Daardoor is die samenwerking in de loop van de tijd onmiskenbaar breder en intensiever geworden dan oorspronkelijk bij de goedkeuring van de verdragen werd vermoed of voorzien.’

Ja, u leest het goed, het staat er echt. Nederland moet bevoegdheden overdragen zonder dat er ooit sprake is geweest van enige geïnformeerde wilsovereenstemming. Nederlandse politici zijn zo enorm dom en naïef geweest dat ze hun handtekening onder verdragsteksten hebben gezet die blijkbaar zo vaag waren dat ze in feite blanco cheques hebben getekend. Nederland is aan de grillen van Brusselse bureaucraten overgeleverd.

‘Deze ontwikkeling kan een gevoel van verlies aan controle teweeg brengen’

Door het hele advies heen schrijft de Raad van State ineens over ‘gevoelens’, ‘indrukken’ en ‘beelden’ zodra ze een keihard en vervelend feit liever als een ‘oordeel’ wil wegzetten in plaats van het eerlijk te erkennen voor wat het is: een vervelende harde waarheid. Dit is zowel kinderlijk als irritant. Als ze eerlijk waren geweest hadden ze geschreven: ‘Deze ontwikkeling betekent een totaal verlies aan controle’. Nog zo’n voorbeeld:

‘Bij de vaststelling van verordeningen of richtlijnen door het Europees Parlement en de Raad kan een interpretatie worden gegeven aan een verdragsbepaling die uitstijgt boven hetgeen een lidstaat kon verwachten of meende te mogen verwachten op het moment dat de verdragsbepaling tot stand kwam. In dat geval kan in het nationale parlement de indruk ontstaan dat de instellingen (‘Brussel’) zich bevoegdheden aanmeten die het nationale parlement niet had beoogd over te dragen.’

Niets ‘kan de indruk ontstaan’, dat is een eufemisme, het is namelijk een keihard feit dat ons parlement weerloos is zodra verdragen naar willekeur geïnterpreteerd kunnen worden en dat is het geval want, zo vervolgt de Raad van State zelf:

‘De oorzaak daarvan ligt niet zelden in het feit dat een (sociaal, cultureel, educatief) onderwerp of beleidsterrein waarover of waarop de EU geen bevoegdheid lijkt te hebben, toch op het niveau van de Unie tot besluitvorming leidt, omdat het tevens raakt aan de vrijheden van de Unie (vrij verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal) of dat het effect zou hebben op de goede werking van de interne markt.’

Onder ‘de vrijheden van de Unie’ kan men natuurlijk alles scharen wat men maar wil, met andere woorden, de EU kan doen wat ze maar wil. Sterker nog, het Hof van Justitie, aldus de Raad in een ronduit huiveringwekkende passage, hanteert de doctrine van het ‘nuttig effect’ en

‘Die methode van uitleg brengt met zich dat niet de oorspronkelijke standpunten en bedoelingen van de onderscheiden verdragsluitende lidstaten bepalend zijn voor de uitleg, maar de gemeenschappelijke bedoeling van de Uniewetgever en het gunstig effect daarvan voor het proces van Europese Integratie. Dat brengt onvermijdelijk mee dat de uitleg van bepalingen door het Hof soms (aanzienlijk) afwijkt van wat regeringen bij de aanvaarding daarvan hebben toegelicht.’

In deze passage staat zwart op wit dat de toekomst van Nederland in handen ligt van een stel ongekozen buitenlandse rechters in Luxemburg en onze Raad van State vindt het allemaal wel goed en eindigt haar advies met de volgende bizarre zin die zo uit de mond van Chamberlain had kunnen komen:

‘Onderkend moet worden dat het parlement ook in de toekomst kan worden geconfronteerd met onderhandelingsresultaten of beslissingen die, hoewel zij minder stroken met in Nederland levende inzichten of wensen, onderdeel zijn van een compromis dat onder druk van de omstandigheden moet worden aanvaard.’

Hier had moeten staan, want dat was tenminste eerlijk geweest: ‘Onderkend moet worden dat ook in de toekomst Nederland geconfronteerd kan worden met Europese dictaten die ons tegen onze zin in door de strot worden geduwd zolang we lid blijven van de EU.’

Het is duidelijk, we zullen voor onze eigen vrijheid moeten gaan vechten want we zijn door onze politici voor veertig zilverlingen en een leuk baantje in Brussel verkocht en verraden. Van de Raad van State hoeven we in ieder geval niets te verwachten.

Lees zelf en huiver >>>

Burgercomité-EU

Help mee met een referendum!

Dinsdag 8 april 2014 is de ‘Wet Raadgevend Referendum’ door de Eerste Kamer bekrachtigd en deze wet stelt ons vanaf ongeveer 1 juli 2015 (wanneer de wet naar verwachting in werking treedt) in staat een wet die door de Eerste Kamer is aangenomen, maar nog niet door de koning is ondertekend, door middel van een referendum ter goedkeuring eerst voor te leggen aan de bevolking.

Zodra een voor ons doel geschikte wet door het parlement is aangenomen, een wet die dus ook referendabel is, zullen wij als Burgercomité-EU alles op alles zetten om zo’n referendum af te dwingen.

Makkelijk zal dit niet zijn. Hiervoor zullen we namelijk binnen acht weken maar liefst 300.000 (papieren!) handtekeningen moeten verzamelen! Daar moet dus een flinke organisatie voor klaar staan en eventueel benodigde fondsen.

Wilt u helpen, iets doen, hoe klein ook? Meldt u dan aan via onze pagina Vrijwilligers.

Alvast bedankt!
Burgercomité-EU

Doe mee met onze Crowd Funding Actie!

Deze actie is op 1 juni j.l. geëindigd!

Iedereen die heeft meegedaan: onze dank is groot! Als u te laat bent: u kunt sinds kort ook Doneren!

U kunt ons nu voor het eerst ook financieel steunen door middel van crowdfunding. Tot nu toe hebben we zelf alle kosten betaald, maar een rechtszaak zal natuurlijk aardig wat geld gaan kosten. Dat geldt uiteraard ook voor het binnenhalen van 300.000 (papieren) handtekeningen en het voeren van een campagne voor een referendum. We zullen vanzelfsprekend elke uitgegeven cent verantwoorden. We hopen met uw steun de komende vijf weken tot aan 1 juni (die gedenkwaardige dag waarop we precies negen jaar geleden met een tweederde meerderheid tegen de Europese grondwet stemden en die we uiteindelijk in de vorm van het Verdrag van Lissabon toch gewoon hebben gekregen) daarvoor een potje bijeen te krijgen.

Steun ons hier via onze Crowdfunding Actiepagina!

Er staat enorm veel op het spel en daarom zullen we met uw steun blijven vechten totdat de Nederlandse bevolking in staat is gesteld haar stem rechtstreeks via een referendum te laten horen.

Sociale media bom op 22 mei: doe mee!

Deze actie is op 22 mei 2014 om 12.00 geëindigd!

Wij danken alle deelnemers! Op veler verzoek zal de volgende actie weer een mailactie omvatten (zoals onze ‘mailbom’ naar de Tweede Kamer in januari), zodat u ook kunt meedoen zonder dat u gebruik maakt van sociale media.

Op 22 mei zijn de Europese verkiezingen. Uiteraard zullen wij daar aandacht aan besteden, hoewel onze invloed met 26 van de 750 zetels in het Europees parlement zeer beperkt is. Toch willen wij dit moment niet zomaar voorbij laten gaan. Daarom zijn wij op Thunderclap een sociale media campagne gestart: ‘Samen voor een EU-referendum’.

‘Thunderclap’ is een communicatieplatform dat mensen en organisaties helpt om gehoord te worden door een boodschap ‘samen’ te verspreiden. Thunderclap stuurt op één moment namens alle sympathisanten van een campagne een sociale mediabericht uit. Een zogenaamde ‘Sociale Media Bom’. Want beter op één moment veel aandacht, dan over een lange periode een beetje aandacht. We hebben een paar weken de tijd om zoveel mogelijk deelnemers te verzamelen.

Iedereen die een EU-referendum en/of zijn stem wil laten horen kan ons steunen via Thunderclap met een Facebook- en/of Twitterbericht. Deze worden dus niet meteen verstuurd, maar opgespaard. Tot 22 mei – de dag van de Europese verkiezingen. Dan gaan om 12 uur ’s middags in een klap alle berichten eruit, met de hoop op een buzz en hopelijk een wordt het EU-referendum een trending topic!

Hoe werkt dat?

U klikt u op de knop JOIN THIS THUNDERCLAP in de widget van Thunderclap hier meteen rechts op de site (of ga via deze link naar onze Thunderclap Actiepagina). Met een paar klikken koppelt u uw Facebook en/of Twitter account. Namens het aangemelde account zal dan op 22 mei om 12.00 ‘s middags een eenmalig (!) een kort bericht verstuurd worden: ‘Samen voor een EU-referendum! Sluit je ook aan bij het Burgercomité EU!’ Eventueel kunt u deze nog zelf aanpassen.

Doet u mee?

Ga dan naar onze actie op Thunderclap! Vraagt u uw vrienden en familie op Facebook en Twitter om mee te doen?

Alvast heel veel dank!

Onderzoek rechtszaak

UPDATE 22 juni 2014

Binnenkort komt de werkgroep bijeen met daarin alle experts die zich bij ons hebben aangemeld! Wordt vervolgd…

Het Burgercomité EU is van plan bij het Hof van Justitie in Luxemburg een rechtszaak aan te spannen tegen het steeds opnieuw oprekken van de verdragen door de EU. Of en hoe dit precies mogelijk is zal een advocatenkantoor voor ons gaan uitzoeken.

Wij op zoek naar een of meer deskundigen op het gebied van het staats- of Europees recht die ons hierin willen adviseren.

Ook zullen we gaan inventariseren in hoeverre een juridische procedure bij een Nederlandse (bestuurs)rechter haalbaar is.

Mocht u of iemand die u kent ons daarbij kunnen en willen helpen dan kunt u contact met ons opnemen via de pagina Contact.